Åklagaren försvarar att det är "möjligt" att ytterligare sänka Aldamas straff men utan att förklara varför han inte ber om det
Chefen för antikorruption anser att affärsmannens uttalande har tjänat till att "föra fram" utredningen och stöder PP:s begäran om att tillämpa en förmildrande omständighet som skulle hindra honom från att hamna i fängelse. PP sänker begäran om Aldamas straff för att försöka hindra honom från att hamna i fängelse. oegentligheter i transportministeriet under José Luis Ábalos-eran, presenterade i onsdags sin slutrapport inför domstolen som har dömt från förra april till vem som var minister och sekreterare för PSOE:s organisation, hans tidigare rådgivare Koldo García och affärsmannen Víctor de Aldama. Offentliga departementets företrädare har i sin presentation försvarat att det är "möjligt" att ytterligare sänka straffet för kommissionären – precis som den populära anklagelsen ledd av PP har gjort – även om han inte har förklarat varför han inte krävde det i måndags när han presenterade sina slutsatser inför magistraterna.
Aldama står inför en begäran om ett maxstraff från åklagaren på sju års fängelse, mer än tre gånger mindre än Ábalos (24 år gammal), den tidigare ministern som ska ha dukat efter för sina mutor - "han var den som beordrade och betalade", enligt civilgardet - och gynnade honom i offentliga kontrakt. Åklagaren har tillämpat den förmildrande omständigheten om erkännande av skuld på Aldama, men har hävdat att det är "möjligt" att begära en större förmildrande omständighet, den högt kvalificerade som PP hävdar, och det kan innebära att affärsmannen inte hamnar i fängelse. I denna mening har åklagaren Luzón försvarat att Aldamas uttalande har varit "avgörande och avgörande" för att "föra fram i många aspekter av utredningen", vilket enligt hans mening gör det "tillåtet att uppskatta den privilegierade förmildrande omständigheten".
Han har hävdat att affärsmannens uttalande är "fullständigt bestyrkt" i allt som åklagarmyndigheten anser bevisat, även om han har antytt att han inte ger trovärdighet åt alla sina uttalanden och att det finns moment som "inte har beaktats". I huvudsak när Aldama riktade in sig på Pedro Sánchez. "Det handlar inte om att etablera en nummer ett, två eller tre. Regeringens president var inte nummer ett eftersom Víctor de Aldama tillskriver honom den rollen med anmärkningsvärd lättnad", konstaterade åklagaren.
Trots det har representanten för det offentliga ministeriet försvarat att "belöning av dem som lämnar den kriminella miljön och anmäler det" är avgörande för att bekämpa korruption och att "tystnadens lag" inte påtvingas. "Förödande" bevis på anklagelse Parallellt har åklagaren Luzón försvarat att det finns "mycket rikliga, förödande" bevis för anklagelser mot de som utreds, han har lyft fram det "enorma värdet" av rapporterna från Civilgardets centrala operativa enhet (UCO) som anklagar dem och har beskrivit som "de och till och med inkonsekventa" och "inkonsekventa" av ministern. sitt biträde för att motivera den misstänkta inkomsten. Som ett exempel hänvisade han till den "tråkiga förklaringen" av kravet på den defekta bilen som skulle motivera regelbundna möten i mer än ett år mellan Joseba García – Koldos bror – och Aldama. Antikorruptionsrepresentanten har gjort omfattande hänvisningar till betalningen på 10 000 euro per månad som affärsmannen ska ha betalat mellan oktober 2019 och juli 2022 till Koldo García, som delade det med sin chef, enligt hans berättelse.
Denna gåva är enligt hans mening ”kärnan” i det mutbrott som han tillskriver de tre utredda. Åklagaren har betonat att dessa leveranser är ackrediterade med vittnesmål från en av arbetarna i ett företag kopplat till Aldama i Dominikanska republiken som bekräftade att hon levererade 20 000 dollar till Joseba García, bror till den tidigare rådgivaren, i Dominikanska republiken. Luzón har beskrivit detta uttalande som "sanningsfullt och beslutsamt" och Joseba Garcías ursäkter för att motivera sina resor till det landet för att ta emot kontanter som "klumpiga".
Till detta har han lagt till att dessa belopp är kopplade till ökningen av tillgångar för både Koldo García och Ábalos och med "den uppenbara tillgångsförvirringen" hos båda. När det gäller rådgivaren har han antytt att analysen av hans konton och tillgångar har visat ett "dolt inflöde av inkomst" och har fokuserat på flödet och överföringen av pengar mellan Koldo García och hans bror, som agerade som "frontman". Vidare har han förstört rådgivarens försvarsansträngning för att försöka motivera att denna ökning av tillgångar är "PSOE-kuvert" för reglering av utgifter genom "förvirrande papper ifyllda av Koldo, saknar detaljer och bevisar ingenting." För Luzón skulle dessa utgiftsersättningar ha en "neutral" effekt på bådas tillgångar om han inte "tillägnade sig ersättning från tredje part" eller förfalskade kvitton. "Ingenting förklarar ökningen av Koldo Garcías tillgångar", påpekade han och tillade att "det passar in i betalningarnas logik" att rådgivarens smygande insamling av belopp från Aldamas händer också hamnade i händerna på ministern: "Det är meningslöst att Aldama bara betalar ministerns underordnade beslut och att de inte är den som har kontroll över den händelse och som han inte har kontroll över. fördel.
Det är otänkbart." Och han har utvecklat denna överföring av kontanter mellan Ábalos och Koldo García genom att ange att det fanns dubbel bokföring och att det finns 94 800 euro som ministern inte kompenserade Koldo García. När det gäller det beloppet, som Ábalos ironiskt nog uppgav var allt de hade hittat på honom på tio år, har åklagaren hävdat att ministern inte behövde hans konton för att ha pengar tillgängliga. Och han har tagit fram ljudet där Koldo García själv förebrår honom för att ha spenderat 470 000 euro på två år.
Således har han beslutat att "Ábalos kontanter ökar stödet [tesen om] den dolda inkomstkällan" och i slutändan har varken den tidigare ministern eller hans rådgivare för Luzón kunnat svara på den frågan som "grannarna till 17" frågade: "Var får han så mycket som han sticker ut ifrån." Ex-sambons lägenhet och plugg Den andra stora "gåvan", enligt åklagaren Luzón, var betalningen på 2 700 euro per månad för en lyxlägenhet på Plaza de España i Madrid till Jésica Rodríguez, Ábalos ex-sambo. Aldama betalade ut, genom en frontfigur, mer än 82 000 euro mellan mars 2019 och september 2021, enligt slutsatserna från anti-korruptionsrepresentanten. "Det är en betalning till förmån för Ábalos och Koldo García var en nödvändig samarbetspartner.
Det var inte för affärsmöten. Det finns inte ett minimum av dokumentära bevis på detta", konstaterade åklagaren, som också har tillbakavisat de förklaringar som Ábalos gett på denna punkt. Angående placeringen av denna kvinna i två offentliga företag där hon fick betalt utan att arbeta, har antikorruptionsrepresentanten hävdat att det är "fullt bevisat att Koldo García, på Ábalos vägnar, utövade ett effektivt moraliskt tryck" på Adifs dåvarande president Isabel Pardo de Vera så att hon anställdes.
Vid det här laget har åklagaren åtalat den "servila domstolen" för offentliga tjänstemän och anställda som, enligt hans åsikt, skyddade Jésica Rodríguez. Däremot har han berömt den "ärliga medarbetaren" på Tragatec som internt rapporterade att den unga kvinnan inte skulle jobba. Åklagaren har uppgett att det orsakar honom "ödelse" att offentliga företag "koloniseras, nästan parasiteras av politisk makt." Och han har försvarat att dessa statliga företag "inte kan vara ett utrymme för diskretionär placering." "De kan inte vara skydd, parkering för politiker eller stöd från familjemedlemmar, vänner, inklusive de eufemistiskt kallade syskonbarn," sade han.
Maskkontrakt Åklagaren har försvarat att de anklagade utnyttjade pandemin för att olagligt berika sig själva tack vare maskkontrakt som tilldelats företag som är beroende av ministeriet. Sålunda har han framhållit att även om det varken förekom förskingring eller förskingring i dessa kontrakt, har han påpekat att förfarandet "anpassades" till Aldamas och hans partners intressen. Således har han försvarat att både den tidigare ministern och hans rådgivare hade "en avgörande roll" i dessa kontrakt.
I denna mening betonade han att de vittnesmål som hördes under rättegången står för "förvrängningen och överskottet av befogenheter" hos assistenten under hela inköpsprocessen, och han har berömt arbetet från revisorerna vid Óscar Puentes transportministerium. När det gäller rollen som Ábalos har han angett att han utövade "kontroll" i den ledningen, och att detta visas i två avsnitt. Å ena sidan, när den ändrar ordern så att åtta och inte fyra miljoner masker köps "för att maximera Aldamas nytta av operationen." Och, å andra sidan, när man, med tanke på förseningen i leveransen av materialet från tomtbolaget, beslutade att gå vidare.
I den sista delen av sin rapport, som varade i nästan två timmar, försvarade åklagaren Luzón att de anklagade "utsätts för allvarliga straff eftersom beteendet de anklagas för är allvarligt." Och han har kritiserat de "offentliga makternas handlingar" som "normaliserar eller minimerar korrupt beteende eller diskvalificerar de som är ansvariga för att fullfölja det." Han har försäkrat att "organiserad korruption från ett ministerium" minskar medborgarnas förtroende för "de demokratiska institutioner som dessa brottslingar förvränger." "Korruption tär på vårt system och bara en kraftfull reaktion kan stoppa det", sa han.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
6 maj 2026, 11:08
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
El fiscal defiende que es “posible” rebajar aún más la pena a Aldama pero sin explicar por qué no lo pide
Beskrivning
El jefe de Anticorrupción considera que la declaración del empresario ha servido para “avanzar” en la investigación y respalda la petición del PP de aplicar una atenuante que evitaría su entrada en prisión El PP rebaja la petición de pena a Aldama para intentar que no entre en prisión El fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, encargado de impulsar la causa sobre las presuntas irregularidades en el Ministerio de Transportes en la etapa de José Luis Ábalos, ha expuesto este miércoles su informe final ante el tribunal que juzga desde el pasado abril al que fuera ministro y secretario de Organización del PSOE, a su antiguo asesor Koldo García y al empresario Víctor de Aldama. En su exposición, el representante del Ministerio Público ha defendido que es “posible” rebajar aún más la pena al comisionista —tal y como ha hecho la acusación popular que lidera el PP— si bien no ha explicado por qué no lo reclamó este lunes cuando expuso sus conclusiones ante los magistrados. Aldama enfrenta una petición de pena máxima por parte del fiscal de siete años de cárcel, más de tres veces menos que Ábalos (24 años), el exministro que sucumbió supuestamente a sus sobornos —“era quién mandaba y pagaba”, según la Guardia Civil— y le favoreció en contratos públicos. El fiscal ha aplicado a Aldama la atenuante de confesión de culpa, pero ha mantenido que es “posible” solicitar una atenuante mayor, la muy cualificada que reclama el PP, y que podría implicar que el empresario no entrara en prisión. En este sentido, el fiscal Luzón ha defendido que la declaración de Aldama sí ha sido “determinante y decisiva” para “avanzar en muchos aspectos de la investigación” lo que, a su juicio, hace “admisible apreciar la atenuante privilegiada”. Ha mantenido que la declaración del empresario se ve “plenamente corroborada” en todo lo que la Fiscalía considera probado, si bien ha dejado caer que no otorga credibilidad a todas sus afirmaciones y que hay elementos que “no se han tenido en cuenta”. Esencialmente, cuando Aldama apuntó a Pedro Sánchez. “No se trata de establecer un número uno, dos o tres. No era número uno el presidente del Gobierno como con notable desahogo le atribuye ese papel Víctor de Aldama”, ha afirmado el fiscal. Aun así, el representante del Ministerio Público ha defendido que “recompensar a quien sale del entorno criminal y lo denuncia” es esencial para combatir la corrupción y que no se imponga la “ley del silencio”. “Demoledora” prueba de cargo En paralelo, el fiscal Luzón ha defendido que hay una prueba de cargo “abundantísima, demoledora” contra los investigados, ha destacado el “enorme valor” de los informes de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil que les incriminan y ha calificado de “inconsistentes” e incluso “patéticas” las explicaciones dadas por el entorno del exministro y su asistente para justificar los ingresos bajo sospecha. Como ejemplo se ha referido a la “tediosa explicación” de la reclamación por el coche defectuoso que justificaría reuniones periódicas durante más de un año entre Joseba García —hermano de Koldo— y Aldama. El representante de Anticorrupción se ha referido ampliamente al pago de 10.000 euros al mes que el empresario pagó supuestamente entre octubre de 2019 y julio de 2022 a Koldo García, quien lo repartía con su jefe, según su relato. Esa dádiva es, a su juicio, el “núcleo” del delito de cohecho que atribuye a los tres investigados. El fiscal ha enfatizado que esas entregas quedan acreditadas con el testimonio de una de las trabajadoras de una empresa vinculada a Aldama en República Dominicana que confirmó que entregó 20.000 dólares a Joseba García, hermano del exasesor, en República Dominicana. Luzón ha calificado esa declaración de “veraz y determinante” y de “torpes” las excusas de Joseba García para justificar sus viajes a ese país para recepcionar efectivo. A esto, ha sumado que esas cantidades se vinculan con el incremento patrimonial tanto de Koldo García como de Ábalos y con “la palamaria confusión patrimonial” de ambos. Sobre el asesor ha señalado que del análisis de sus cuentas y bienes se ha comprobado una “afluencia oculta de ingresos” y ha puesto el foco en el flujo y traspaso de dinero entre Koldo García y su hermano, que ejercía de “testaferro”. Además, ha tirado por tierra el esfuerzo de la defensa del asesor por tratar de justificar que ese incremento patrimonial son “sobres del PSOE” por liquidaciones de gastos a través de “confusos papeles rellenados por Koldo, huérfanos de detalle y que nada demuestran”. Para Luzón, esas compensaciones de gastos tendrían un efecto “neutro” en el patrimonio de ambos salvo que “se apropiara de indemnizaciones de terceros” o falseara tiques. “Nada explica el incremento patrimonial de Koldo García”, ha puntualizado para añadir que “encaja en la lógica de los pagos” que el cobro subrepticio de cantidades por parte del asesor de manos de Aldama acabaran también en manos del ministro: “No tiene sentido que Aldama pague solo al subordinado del ministro y que no tengan por destino a quien tiene el dominio del hecho y de las decisiones de las que se va a beneficiar. Es impensable”. Y ha abundado en ese trasiego de efectivo entre Ábalos y Koldo García al indicar que existía una doble contabilidad y que constan 94.800 euros que el ministro no compensó a Koldo García. Sobre esa cantidad sobre la que Ábalos ironizó que era todo lo que le habían encontrado en diez años, el fiscal ha mantenido que el ministro no precisaba de sus cuentas para tener dinero disponible. Y ha sacado a relucir el audio en el que el propio Koldo García le reprochó haberse gastado 470.000 euros en dos años. Así, ha resuelto que “los incrementos de efectivo de Ábalos abonan [la tesis de] la fuente oculta de ingresos” y, en definitiva, para Luzón ni el exministro ni su asesor han podido responder a esa pregunta que se hacían “las vecinas del 17”: “De dónde saca para tanto como destaca”. El piso y el enchufe de la expareja La otra gran “dádiva”, según el fiscal Luzón, fue el pago de 2.700 euros al mes de un apartamento de lujo en la Plaza de España de Madrid para Jésica Rodríguez, expareja de Ábalos. Aldama desembolsó, a través de un testaferro, más de 82.000 euros entre marzo de 2019 y septiembre de 2021, de acuerdo a las conclusiones del representante de Anticorrupción. “Es un pago en claro beneficio de Ábalos y Koldo García era cooperador necesario. No era para reuniones de negocios. No hay una mínima evidencia documental de ello”, ha aseverado el fiscal, que también ha rebatido en este punto las explicaciones dadas por Ábalos. Respecto a la colocación de esta mujer en dos empresas públicas en las que cobró sin trabajar, el representante de Anticorrupción ha mantenido que está “plenamente acreditado que Koldo García por cuenta de Ábalos ejerció una presión moral eficiente” sobre la entonces presidenta de Adif Isabel Pardo de Vera para que fuera contratada. En este punto, el fiscal ha cargado contra la “corte servil” de funcionarios y empleados públicos que, a su juicio, protegieron a Jésica Rodríguez. En contraposición, ha ensalzado a la “empleada íntegra” de Tragsatec que denunció internamente que la joven no iba a trabajar. El fiscal ha aseverado que le produce “desolación” que las empresas públicas estén “colonizadas, casi parasitadas por el poder político”. Y ha defendido que estas compañías estatales “no pueden ser espacio para la colocación discrecional”. “No pueden ser el refugio, el aparcamiento de políticos o el sustento de familiares, amigos o amigas, entre las que se incluyen la eufemísticamente llamadas sobrinas”, ha aseverado. Contratos de mascarillas El fiscal ha defendido que los acusados aprovecharon la pandemia para enriquecerse ilícitamente gracias a contratos de mascarillas adjudicados a empresas dependientes del Ministerio. Así, ha destacado que si bien no hubo ni prevaricación ni malversación en esos contratos sí ha puntualizado que el procedimiento “se ajustó” a los intereses de Aldama y sus socios. Así, ha defendido que tanto el exministro como su asesor tuvieron “un papel decisivo” en esos contratos . En este sentido, ha destacado que los testimonios escuchados durante el juicio dan cuenta “de la distorsión y el exceso de atribuciones” del asistente en todo el proceso de compra, y ha alabado el trabajo de las auditoras del Ministerio de Transportes de Óscar Puente. En cuanto al papel de Ábalos, ha señalado que ejerció “control” en esa gestión, y que esto queda demostrado en dos episodios. Por un lado, cuando modifica la orden para que se adquieran ocho y no cuatro millones de mascarillas “para maximizar el beneficio de Aldama con la operación”. Y, por otro, cuando ante el retraso en la entrega del material por parte de la empresa de la trama decidió seguir adelante. En la parte final de su informe, que se ha alargado durante casi dos horas, el fiscal Luzón ha defendido que los acusados “se enfrentan a penas graves porque graves son las conductas que se les imputan”. Y ha lanzado una crítica a las “actuaciones” de los “poderes públicos” que “normalizan o minimizan las conductas de corrupción o descalifican a quienes tiene la responsabilidad de perseguirlas”. Ha asegurado que la “corrupción organizada desde un Ministerio” disminuye la confianza de los ciudadanos en “las instituciones democráticas que estos delincuentes pervierten”. “La corrupción carcome nuestro sistema y solo una reacción contundente puede frenarla”, ha sentenciado.
