Brottet att ha efternamnet Sánchez Pérez-Castejón
'The Director's Newsletter' är ett veckobrev från Ignacio Escolar exklusivt för medlemmar av elDiario.es. Vill du också läsa den och få den varje lördag i din brevlåda, bli medlem. Den huvudanklagade heter David Sánchez Pérez-Castejón, och det är ett bevisat faktum.
Han riskerar att hamna i fängelse: han sitter i bryggan anklagad för påverkanshandel och förvirring. Samma vecka har den populära åklagarmyndigheten beslutat att fördubbla begäran om fällande dom mot David Sánchez. Organisationer som Clean Hands, Christian Lawyers, Hazte Oír, PP eller Vox begärde tre års fängelse.
Det verkade lite för dem. Nu ber de om sex. Hans främsta brott?
Att vara bror till regeringens president, den som är så hatad av högern Pedro Sánchez Pérez-Castejón. För om den anklagade inte hade de efternamnen tvivlar jag på att vi hade kommit så långt. Rättegången som hålls i dag vid provinsdomstolen i Badajoz är helt onormal, av tre skäl.
Den första, eftersom det är mycket sällsynt att hitta ett brottmål för en påstådd plugg. Det vanliga med riggade oppositioner, kontraktskontrakt eller fiktiva jobb är att de bedöms med stridsadministrativa medel: utan fängelsestraff. Även i de mest allvarliga och uppenbara fallen, som ibland rör brottsliga frågor, är straffet till offentliga uppdrag vanligtvis diskvalifikation, inte fängelse.
Det andra, eftersom det är ännu mer ovanligt att den inkopplade bedöms. Den tredje, eftersom det inte ens finns några solida bevis för att David Sánchez faktiskt var ansluten. Och de få tecken som hade avslöjats har avslöjats denna vecka, under vittnesförklaringarna.
Det är en ny Kafka-process. Sánchez Pérez-Castejón-processen. Låt oss först gå till prejudikaterna.
Från universitetet till räkenskapsrätten I Högsta domstolen finns dussintals domar som ogiltigförklarar olagligt beslutade universitetsplatser. Fall där profilen har skrivits för att passa en kandidat, där meriter som begärts misstänkt sammanfaller med kandidatens eller där urvalskommissionen var godtycklig. Alla dessa meningar slutar på samma sätt: med ogiltigförklaring av positionen och upprepning av förfarandet.
Den inkopplade bedöms nästan aldrig, eftersom det största han riskerar är att förlora sitt jobb. De är administrativa processer, inte brottsliga. Detta är vad som hände till exempel med denna tjänst vid universitetet i Oviedo.
Ett annat fall av pluggning, i en institution där svågerpolitik är mer än en skugga: räkenskapsrätten. Av 700 anställda hade mer än hundra familjeband med högre tjänstemän och direktörer i denna organisation, enligt en undersökning som publicerades 2014 av El País. Mellan 2014 och 2017 tog Högsta domstolen bort en av dessa pluggar: en biträdande direktörstjänst som tilldelades brodern till Javier Medina Guijarro, dåvarande vice ordförande och rådgivare för räkenskapsrätten på förslag av PP.
Först placerades Medinas bror för hand i tjänsten som biträdande direktör på utstationering. Senare modifierades kraven för tjänsten genom en förmodad "felkorrigering" som eliminerade krav som den inkopplade inte uppfyllde, som att kunna engelska och franska. Senare lämnades samtalet tomt, så att brodern kunde fortsätta.
Till sist kallades platsen igen, igen för att passa honom, och han vann. Ärendet löstes genom tvistemålsadministrativa förfaranden, inte straffrättsliga förfaranden. Högsta domstolen ogiltigförklarade talan efter varandra.
Det krävdes fyra avgöranden och två order, mellan 2014 och 2017, för att revisionsrätten skulle överge kontakten och lagligt tillkännage ståndpunkten. I en av dessa domar drog Högsta domstolen slutsatsen att dessa rörelser var en "maktavvikelse" som hade "ett vridet syfte": att positionen skulle vinnas av Javier Medinas bror, inte den mest lämpliga kandidaten. Fördömandet?
I praktiken bara rättegångskostnaderna: 38 000 euro totalt, som revisionsrätten (inte dess vice ordförande) fick betala. Brodern behövde inte ens lämna tillbaka pengarna som samlats in från det att han kopplades in tills hans möte ogiltigförklarades. Det var inte ens den första antydan till nepotism.
Av en slump hade Javier Medina då sin syster, sin fru, en släkting till sin fru... och sin bror som arbetade vid räkenskapsrätten. Det gjordes ett försök att bedöma den pluggen som prevarication, men Kriminalkammaren i Högsta domstolen lämnade in klagomålet mot Javier Medina. Argumenten?
Att en administrativ olaglighet inte är detsamma som ett förbudsbrott: det måste vara grovt godtycke utan någon motivering, sa Högsta domstolen (med två avvikande röster som bad om en utredning). Även i ett sådant exempel fanns det inte tillräckligt med bevis för att inleda ett brottmål. Det krävs mycket ansträngning för att en plugg ska förvandlas till en brottmålsrättegång.
För att det ska vara ett brott, säger Högsta domstolens rättspraxis, krävs en högljudd och kraftfull plugg. Som vad Baltar gjorde i Ourense provinsråd. Baltar José Luis Baltar Pumars, tidigare ordförande för Ourense provinsråd, dömdes och dömdes kriminellt: för att ha anställt 104 personer illegalt.
Allt för hand: utan reklam eller närvaro, utan minsta respekt för det juridiska förfarandet. Under dessa år hade Ourense provinsråd 33 dörrvakter på lönelistan för en byggnad med bara tre dörrar. De 104 inkopplade var mestadels familjemedlemmar och tjänstemän kopplade till PP:s lokala apparat.
Alla dessa olagliga kontrakt undertecknades på bara tre månader: mellan januari och mars 2010. Datumet är inte tillfälligt: under samma period höll PP i Ourense en hårt tillkämpad provinskongress. En nyckel, eftersom Baltar Sr. gick i pension och hade för avsikt att överlåta posten som ordförande för provinsrådet till sin son, José Manuel Baltar.
Pluggarna gjorde sitt jobb. Baltar Jr. vann PP-kongressen och efterträdde Baltar Sr. som provinspresident för partiet och provinsrådet. Mellan far och son var de sammanlagt 33 år i spetsen för den institutionen.
En DGT-radar var tvungen att anlända och fånga José Manuel Baltar när han körde i mer än 200 kilometer i timmen för att familjesagan skulle förlora provinsrådet. Dessa pluggar åtalades som kriminella. meningen? José Luis Baltar dömdes till 9 års diskvalifikation.
Ett skämt, för då var Baltar Sr redan pensionerad: han hade inga offentliga ämbeten och strävade inte efter några. I praktiken hade fällandet ingen effekt.
Baltars enchufados provades inte. Inte heller de lokala PP-tjänstemän som accepterade denna gynnade behandling för sig själva eller sina familjer. Inte heller den indirekta mottagaren av pluggarna, hans son och efterträdare.
Domen tvingade inte heller de inkopplade att lämna tillbaka pengarna som samlats in från provinsrådet. Under dessa år var chefen för den galiciska PP Alberto Núñez Feijóo. I dag är han nationell ledare för ett parti som kräver fyra års fängelse för Miguel Gallardo, den tidigare presidenten för Badajoz provinsråd.
Moreno Bonillas syster Ett annat exempel. 2019, kort efter att Juan Manuel Moreno Bonilla vunnit presidentskapet för Junta de Andalucía, tog hans syster en offentlig position som var beroende av denna administration: chef för Málagas högre danskonservatorium. En annan kandidat anmälde utnämningen till åklagarmyndigheten. I merittävlingen hade hon 49,5 poäng.
Moreno Bonillas syster, endast 38,2. Ärendet avslutades utan att ens gå till rättegång. Styrelsen försvarade att valet av Moreno Bonillas syster inte bara berodde på den poängen och att utbildningsinspektionen avrådde från utnämningen av den andra kandidaten.
Åklagarmyndigheten lade ner utredningen. Ett sista prejudikat, ännu nyare och där det kommer en dom mycket snart: det straffrättsliga förfarandet mot José Luis Ábalos för bland annat att koppla in sin dåvarande partner, Jessica Rodríguez, till ett publikt företag där det inte finns några bevis för att han skulle arbeta. Är Jessica Rodríguez ens åtalad?
Naturligtvis inte. Från Sankt Petersburg till Badajoz Med tanke på prejudikaterna är det svårt att upprätthålla en brottsanklagelse mot David Sánchez. Även om den hade varit inkopplad.
Men det finns inte ens bevis för att en sådan kontakt är verklig. Bror till regeringens president är orkesterdirigent. Han studerade vid en av de mest prestigefyllda och äldsta musikskolorna i världen: Rimsky-Korsakov State Conservatory i Sankt Petersburg.
Han arbetade i flera år som orkesterchef i den ryska staden. 2015, innan han anklagades för bedrägeri, beskrev tidningen El Mundo honom som "en av de mest erkända spanska orkesterdirigenterna utomlands." 2017 anställdes han av Badajoz Provincial Council som "koordinator för musikkonservatories verksamhet". Senare ändrades hans position och döptes om till "chef för scenkonstkontoret." I dag ställs han inför rätta för de påstådda brotten "påverkanshandel" och "förvirring". Det första klagomålet kom från Clean Hands.
Full av lögner, som att han hade 1,4 miljoner euro i BBVA-aktier (falskt, det var 71 000 euro). Eller att han inte skulle jobba (falskt, vilket vittnesförklaringarna visar). Eller till och med att han bodde i Portugal (i Elvas, en halvtimme från sitt arbete), som om det också vore ett brott.
Den undersökningsdomare som åtalat David Sánchez – mot åklagarmyndighetens kriterier – heter Beatriz Biedma. Hans anklagelse är att denna provinsrådsposition skapades på mått eftersom David var bror till generalsekreteraren för PSOE. Att denna position inte var nödvändig och designades speciellt för honom.
Det är samma teori som UCO-överstelöjtnant Antonio Balas uppmuntrade vid rättegången denna vecka: "Vi förstår att [beslutet att skapa positionen] kom från en högre nivå med politisk kapacitet." Balas "slogs också av" "brådskan" att skapa det torget. Anklagelserna hävdar att denna position alltid var "med en bugg": att den skapades endast med önskan att anställa bror till den nuvarande regeringens president. Det finns ett problem: datumen när den positionen skapades stämmer inte överens med kontakten.
David Sánchez anställdes i juli 2017: kort efter att hans bror återvann generalsekreteraren för PSOE, efter hans seger i 2017 års primärval. Men skapandet av den tjänsten som samordnare för konservatorierna går tillbaka till föregående år. Förslaget visas första gången den 17 oktober 2016 och budgetanslaget godkänns den 4 november samma år.
När den kvadraten skapas är Pedro Sánchez en skadedjur i PSOE. Några veckor innan, den 1 oktober 2016, hade PSOE:s federala kommitté tvingat fram hans avgång som generalsekreterare. Och i den interna process som ägde rum efteråt stöttade Miguel Ángel Gallardo Susana Díaz.
Det verkar inte som att ordföranden för Badajoz provinsråd under hösten 2016 hade någon anledning att koppla ihop brodern till den då defenestrerade generalsekreteraren. I motsats till vad vissa tror, var det inte heller en tjänst som tjänsteman i karriären: det var en ledande befattning. Detaljen är viktig: det var ett jobb som du senare kan bli avskedad med relativt lätthet från.
Och det har också mer slappa anställningskrav. 11 personer dök upp vid landskapsfullmäktiges upprop. Efter intervjuerna ansågs fem kandidater vara olämpliga för tjänsten och sex lämpliga. Bland de senare var David Sánchez Pérez-Castejón, som fick det högsta betyget: 90 poäng av 100.
Resten av bevisen mot honom? Att han var intresserad av lägenheter i Badajoz innan han vann platsen – något logiskt om man ställs inför möjligheten att uppnå det. Och även ett mejl om uppmaningen till tjänsten från Evaristo Valentí, chef för Högre konservatoriet i Badajoz, som använde ordet "bror" den 17 maj 2017.
Valentí förklarade inför domstolen att han använde den termen eftersom det fanns "rykten" om att han skulle dyka upp för det samtalet, inte att han skulle vinna det; som använde termen i en skämtsam ton. Och att han kände David Sánchez precis som 80 % av kandidaterna som kandiderar till den positionen. Andra vittnen vid rättegången har också avvecklat andra anklagelser mot David Sánchez: att han inte arbetade eller att tjänsten var onödig.
Om detta vore en normal rättegång är det efter dessa vittnesmål mycket tveksamt att det skulle kunna resultera i en fällande dom. Inte ett enda bevis har framkommit för att visa detta "inflytande som säljer" för den positionen. Än mindre så att detta brott begicks av David Sánchez själv.
Men om detta vore en normal brottsprocess är det också mycket tveksamt att den ens skulle ha hamnat i rättegång. Vid det här laget är det svårt att tro att så många samtidiga anomalier i så många spanska domstolar är slumpens fel.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
6 june 2026, 08:43
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
El delito de apellidarse Sánchez Pérez-Castejón
Beskrivning
'El boletín del director' es una carta semanal de Ignacio Escolar exclusiva para socios y socias de elDiario.es. Si tú también lo quieres leer y recibir cada sábado en tu buzón, hazte socio o socia El principal acusado se llama David Sánchez Pérez-Castejón, y eso es un hecho probado. Se juega ir a la cárcel: se sienta en el banquillo acusado de tráfico de influencias y prevaricación. Esta misma semana, la acusación popular ha decidido duplicar la petición de condena para David Sánchez. Organizaciones como Manos Limpias, Abogados Cristianos, Hazte Oír, PP o Vox pedían tres años de cárcel. Les pareció poco. Ahora piden seis. ¿Su principal delito? Ser hermano del presidente del Gobierno, el tan odiado por la derecha Pedro Sánchez Pérez-Castejón. Porque si el acusado no tuviera esos apellidos, dudo que hubiéramos llegado hasta aquí. El juicio que se celebra estos días en la Audiencia Provincial de Badajoz es completamente anómalo, por tres razones. La primera, porque es muy raro encontrar un proceso penal por un supuesto enchufe. Lo habitual con las oposiciones amañadas, los contratos a dedo o los puestos de trabajo ficticios es que se juzguen por la vía contencioso-administrativa: sin condenas de cárcel. Incluso en los casos más graves y flagrantes, que en ocasiones sí van por lo penal, la condena al cargo público suele ser la inhabilitación, no la prisión. La segunda, porque es aún más inusual que se juzgue al enchufado. La tercera, porque ni siquiera hay pruebas solventes de que realmente David Sánchez fuera enchufado. Y los pocos indicios que había han quedado desarbolados esta semana, durante las declaraciones de los testigos. Es un nuevo proceso de Kafka. El proceso Sánchez Pérez-Castejón. Vayamos primero a los precedentes. De la Universidad al Tribunal de Cuentas En el Supremo hay decenas de sentencias que anulan plazas universitarias decididas ilegalmente. Casos donde el perfil estaba redactado a la medida de un candidato, donde los méritos que se piden coinciden sospechosamente con los del enchufado o donde la comisión de selección fue arbitraria. Todas esas sentencias terminan igual: con la anulación de la plaza y la repetición del procedimiento. Casi nunca se juzga al enchufado, que a lo más que se arriesga es a perder el puesto. Son procesos administrativos, no penales. Es lo que pasó, por ejemplo, con esta plaza en la Universidad de Oviedo. Otro caso de enchufismo, en una institución donde el nepotismo es más que una sombra: el Tribunal de Cuentas. De 700 empleados, más de un centenar tenían lazos familiares con los altos cargos y consejeros de este organismo, según una investigación publicada en 2014 por El País. Entre 2014 y 2017, el Supremo desmontó uno de estos enchufes: una plaza de subdirector adjudicada al hermano de Javier Medina Guijarro, entonces vicepresidente y consejero del Tribunal de Cuentas a propuesta del PP. Primero se colocó a dedo al hermano de Medina en el cargo de subdirector en comisión de servicios. Después se modificaron los requisitos para el puesto mediante una supuesta “corrección de errores” que eliminaba exigencias que el enchufado no cumplía, como saber inglés y francés. Más tarde se dejó la convocatoria desierta, para que siguiera el hermano. Por último, se volvió a convocar otra vez la plaza, de nuevo a su medida, que así ganó. El caso se resolvió por la vía contencioso-administrativa, no por la penal. El Supremo anuló una tras otra esas actuaciones. Hicieron falta cuatro sentencias y dos autos, entre 2014 y 2017, para que el Tribunal de Cuentas desistiera del enchufe y convocara la plaza de forma legal. En una de estas sentencias, el Supremo concluyó que estos movimientos eran una “desviación de poder” que tenían “una finalidad torcida”: que el puesto lo ganara el hermano de Javier Medina, no el candidato más idóneo. ¿La condena? En la práctica, solo las costas judiciales: 38.000 euros en total, que tuvo que pagar el Tribunal de Cuentas (no su vicepresidente). El hermano ni siquiera tuvo que devolver el dinero cobrado desde que fue enchufado hasta que su nombramiento se anuló. No era siquiera el primer indicio de nepotismo. Casualmente, Javier Medina tenía entonces trabajando en el Tribunal de Cuentas a su hermana, a su mujer, a un familiar de su mujer… y a su hermano. Hubo un intento de juzgar como prevaricación ese enchufe, pero la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo archivó la querella presentada contra Javier Medina. ¿Los argumentos? Que una ilegalidad administrativa no es lo mismo que un delito de prevaricación: hace falta que sea una arbitrariedad grosera sin ninguna justificación, dijo el Supremo (con dos votos particulares en contra que sí pidieron investigar). Ni siquiera ante un ejemplo así, se vieron indicios suficientes para abrir una causa por lo penal. Hay que esforzarse mucho para que un enchufe se convierta en un juicio penal. Para que haya delito, dice la jurisprudencia del Supremo, hace falta un enchufe campanudo y a las bravas. Como lo que hacía Baltar en la Diputación de Ourense. Las cacicadas de Baltar José Luis Baltar Pumar, expresidente de la Diputación de Ourense, sí fue juzgado y condenado por lo penal: por contratar ilegalmente a 104 personas. Todas a dedo: sin publicidad ni concurrencia, sin el más mínimo respeto por el procedimiento legal. En aquellos años, la Diputación de Ourense llegó a tener 33 porteros en nómina para un edificio con solo tres puertas. Los 104 enchufados eran en su mayoría familiares y cargos vinculados al aparato local del PP. Todos esos contratos ilegales se firmaron en apenas tres meses: entre enero y marzo de 2010. La fecha no es casual: en ese mismo periodo, el PP de Ourense celebraba un reñido congreso provincial. Uno clave, porque Baltar padre se retiraba y pretendía dejar en herencia el cargo de presidente de la Diputación a su hijo, José Manuel Baltar. Los enchufes cumplieron su función. Baltar hijo ganó el congreso del PP y sucedió a Baltar padre como presidente provincial del partido y de la Diputación. Entre padre e hijo, sumaron 33 años al frente de esa institución. Tuvo que llegar un radar de la DGT que pilló a José Manuel Baltar conduciendo a más de 200 kilómetros por hora para que la saga familiar perdiera la Diputación. Aquellos enchufes se juzgaron por lo penal. ¿La sentencia? José Luis Baltar fue condenado a 9 años de inhabilitación. Un chiste, porque para entonces Baltar padre ya estaba jubilado: no ocupaba cargo público ni tampoco aspiraba a ninguno. En la práctica, la condena no tuvo ningún efecto. Los enchufados de Baltar no fueron juzgados. Tampoco esos cargos del PP local que aceptaron este trato de favor para ellos o sus familiares. Tampoco el beneficiado indirecto de los enchufes, su hijo y sucesor. La sentencia tampoco obligó a los enchufados a devolver el dinero cobrado de la Diputación. En aquellos años, el máximo responsable del PP gallego era Alberto Núñez Feijóo. Hoy es el líder nacional de un partido que pide cuatro años de cárcel para Miguel Gallardo, el expresidente de la Diputación de Badajoz. La hermana de Moreno Bonilla Otro ejemplo. En 2019, al poco de ganar Juan Manuel Moreno Bonilla la presidencia de la Junta de Andalucía, su hermana se llevó una plaza pública que dependía de esta administración: directora del conservatorio superior de danza de Málaga. Otra candidata denunció el nombramiento ante la Fiscalía. En el concurso de méritos, ella tenía 49,5 puntos. La hermana de Moreno Bonilla, solo 38,2. El caso se cerró sin llegar siquiera a juicio. La Junta defendió que la elección de la hermana de Moreno Bonilla no dependía solo de esa puntuación y que la Inspección Educativa desaconsejó el nombramiento de la otra candidata. La Fiscalía archivó la investigación. Un último precedente, aún más reciente y donde muy pronto habrá sentencia: el proceso penal contra José Luis Ábalos por, entre otros motivos, enchufar a su entonces pareja, Jessica Rodríguez, en una empresa pública a la que no consta que fuera a trabajar. ¿Está siquiera imputada Jessica Rodríguez? Por supuesto que no. De San Petersburgo a Badajoz Vistos los precedentes, es difícil sostener una acusación penal contra David Sánchez. Incluso si hubiera sido enchufado. Pero es que ni siquiera hay evidencia de que tal enchufe sea real. El hermano del presidente del Gobierno es director de orquesta. Estudió en una de las escuelas de música más prestigiosas y antiguas del mundo: el Conservatorio Estatal Rimski-Kórsakov de San Petersburgo. Trabajó durante años como director de orquesta en esa ciudad rusa. En 2015, antes de que fuera acusado de enchufe, el diario El Mundo lo calificaba como “uno de los directores de orquesta españoles más reconocidos en el extranjero”. En 2017, fue contratado por la Diputación de Badajoz como “coordinador de actividades de los conservatorios de música”. Más tarde su puesto fue modificado y pasó a denominarse “jefe de la oficina de artes escénicas”. Hoy está siendo juzgado por los presuntos delitos de “tráfico de influencias” y “prevaricación”. La denuncia inicial fue de Manos Limpias. Llena de mentiras, como que tenía 1,4 millones de euros en acciones del BBVA (falso, eran 71.000 euros). O que no iba a trabajar (falso, como están demostrando las declaraciones de los testigos). O incluso que vivía en Portugal (en Elvas, a media hora de su trabajo), como si eso también fuera un delito. La jueza de instrucción que ha procesado penalmente a David Sánchez –en contra del criterio de la Fiscalía– se llama Beatriz Biedma. Su acusación es que esa plaza de la Diputación se creó a medida porque David era el hermano del secretario general del PSOE. Que ese puesto no era necesario y se diseñó específicamente para él. Es la misma teoría que alentó esta semana en el juicio el teniente coronel de la UCO Antonio Balas: “Entendemos que [la decisión de crear el puesto] partió de un nivel superior con capacidad política”. A Balas también “le llamó la atención” la “urgencia” para crear esa plaza. Las acusaciones argumentan que esa plaza siempre fue “con bicho”: que fue creada solo con el afán de contratar al hermano del hoy presidente del Gobierno. Hay un problema: las fechas de cuándo se crea esa plaza no cuadran con el enchufe. David Sánchez fue contratado en julio de 2017: poco después de que su hermano recuperara la secretaria general del PSOE, tras su victoria en las primarias de 2017. Pero la creación de ese puesto de coordinador de los conservatorios es del año anterior. La propuesta aparece por primera vez el 17 de octubre de 2016 y la dotación presupuestaria se aprueba el 4 de noviembre de ese mismo año. Cuando se crea esa plaza, Pedro Sánchez es un apestado en el PSOE. Unas semanas antes, el 1 de octubre de 2016, el Comité Federal del PSOE había forzado su salida como secretario general. Y en el proceso interno que se vivió después, Miguel Ángel Gallardo apoyaba a Susana Díaz. No parece que en el otoño de 2016, el presidente de la Diputación de Badajoz tuviera razón alguna para enchufar al hermano del entonces defenestrado secretario general. Contra lo que algunos creen, tampoco era una plaza de funcionario de carrera: fue un puesto de personal laboral de alta dirección. El detalle es importante: era un trabajo del que después te pueden despedir con relativa facilidad. Y que también tiene requisitos más laxos para la contratación. A la convocatoria de la Diputación se presentaron 11 personas. Tras las entrevistas, cinco candidatos fueron considerados no aptos para el desempeño del puesto y seis aptos. Entre estos últimos estaba David Sánchez Pérez-Castejón, que obtuvo la valoración más alta: 90 puntos sobre 100. ¿El resto de las pruebas contra él? Que se interesó por los pisos en Badajoz antes de ganar la plaza –algo lógico si estás ante la posibilidad de que la puedas lograr–. Y también un correo electrónico sobre la convocatoria de la plaza de Evaristo Valentí, director del Conservatorio Superior de Badajoz, que utilizó la palabra “hermanísimo” el 17 de mayo de 2017. Valentí explicó ante el tribunal que usó ese término porque había “rumores” de que se presentaría a esa convocatoria, no de que la fuera a ganar; que utilizó el término en tono jocoso. Y que conocía a David Sánchez igual que al 80% de los candidatos que se presentaban a ese puesto. Otros testigos del juicio han desmontado también otras de las acusaciones contra David Sánchez: que no trabajaba o que el puesto era innecesario. Si esto fuera un juicio normal, tras estos testimonios, es muy dudoso que pudiera acabar con una condena. No ha aparecido una sola prueba que demuestre ese “tráfico de influencias” para ese puesto. Menos aún que ese delito lo haya cometido el propio David Sánchez. Pero si esto fuera un proceso penal normal, también es muy dudoso que hubiera podido llegar siquiera a juicio. A estas alturas, cuesta creer que tantas anomalías simultáneas en tantos tribunales españoles sean culpa del azar.
