En av anklagelserna i Mascarillas-fallet ber högsta domstolen att inte erkänna den nedsättning av Aldamas straff som PP begärt

För ADADE "är det otillåtet" att andra kammaren har förenat anklagelserna "och ignorerar de andras åsikter, samt presenterar de skriftliga slutsatserna som om det vore de av alla populära anklagelser" PP minskar begäran om straff mot Aldama för att försöka hindra honom från att hamna i fängelse. Association of Democratic Lawyers for Europe (ADADE) Högsta domstolen har bett domarna att avvisa ändringen av skrivningen av anklagelser som gjorts av en annan part, den som representerar PP, som i går bad att sänka straffen för affärsmannen Víctor de Aldama från sju till fem år och två månader för hans "samarbete" med rättvisa. Han gjorde det dessutom utan att bli ombedd till mer än två års fängelse för något av de brott han ställs inför rätta för, vilket kan hindra Aldama från att hamna i fängelse.

I ett dokument om bristande överensstämmelse med slutsatserna som formulerats av Unified Popular Accusation, som utövats av representanten för PP, anser ADADE att de straff som begärts för Aldama reduceras "på ett mycket anmärkningsvärt sätt med hänsyn till de som begärts i det provisoriska anklagelsedokumentet, så att ingen av de begärda straffarna är nära två års fängelse." "Denna anklagelse vill slå fast att den tidigare nämnda skriften inte kan medges av kammaren som vi har äran att vända oss till som om den inkluderade slutsatserna från var och en av de populära anklagelserna. Naturligtvis är de i denna del inte de som presenteras av Folkpartiets anklagelse", påpekar de från den tidigare nämnda föreningen. I texten anser de också att "förenandet av alla de populära anklagelserna från kammaren inte kan nå den punkt, utan att kränka vår specifika rätt till ett effektivt rättsligt skydd, att den anklagelse som har beställts för att förena alla populära anklagelser - som i detta fall råkar vara Folkpartiets - framställer som definitiva slutsatser av alla populära anklagelser mot dem som, om de som bara, med de andras (eller andras) den har rådfrågat och fått godkännande)." För ADADE, "är det otillåtet att, i processen att presentera slutsatserna, ett parti som har fått förtroendet av kammaren att centralisera eller förena allas handlingar, har gjort det och ignorerat de andras åsikter, såväl som att presentera kortfattade slutsatser som om det vore alla de populära anklagelserna." Av denna anledning påpekar han att "oavsett om kammaren varnar Populära partiets populära anklagelse om det olämpliga i det beteendet, måste den avvisa den skriften och tillhandahålla en lösning på dessa populära anklagelser så att de inte ser sin rätt till effektivt rättsskydd" som finns i konstitutionen "innan de fortsätter i den muntliga rättegången med anklagelserna om anklagelser och försvar." "Det är därför lämpligt att det tidigare nämnda dokumentet med definitiva slutsatser anses inte presenterat i den form som det har varit och att vi ges tid att formulera vårt eget dokument med definitiva slutsatser.

Subsidiärt, om kammaren inte medger det, måste den ålägga representationen av det populära partiets anklagelse att vidarebefordra dokumentet med definitiva slutsatser från ADE till kammaren", avslutar han av våra populära anklagelser DA. "I alla fall", tillägger han, "måste advokaten för Populära partiets populära anklagelse varnas för att göra det klart och alltid upprepas i sitt muntliga ingripande att han inte agerar på något sätt för anklagelsernas räkning som inte har gett sitt samtycke till de skriftliga slutsatserna och absolut aldrig på uppdrag av den populära anklagelsen om ADADE."