Museidagen: Vilket ansvar har musei- och konstcentrumchefer i internationaliseringen av spansk konst?
Från María Corral, Tomàs Llorens och José Guirao, till andra framstående figurer som Rafa Doctor, Beatriz Herráez, Vicente Todolí, Tanya Barson och Elvira Dyangani Ose, tycks museichefen i Spanien systematiskt ha avstått från att främja spansk konst på den internationella scenen. Bortom generationer, kön, nationaliteter och konstnärliga positioner är det förvånande att samma och obegripliga brist på vilja har upprepats. Uppenbarligen vet vi alla att synligheten av en scen reagerar på en mycket mer komplex uppsättning faktorer.
Den framträdande positionen som chefen för ett museum eller ett konstcentrum har i detta spel om positionering inom det internationella konstnärliga fältet har dock aldrig analyserats med vederbörlig uppmärksamhet. Den spanske regissören-kuratorn har blandat ihop internationalisering med import. Philip-Lorca diCorcia, Jeff Wall, Carrie Mae Weems, Ai Weiwei och Yoko Ono har fyllt våra rum.
Spanska konstnärer däremot ställs ut i våra museer och "försvinner" sedan. På trettio år är det ett objektivt faktum att inget spanskt museum har producerat en stor vandringsutställning av en levande spansk konstnär. Kvoten är uppfylld, men inte funktionen: Antonio Murado eller Secundino Hernández i MUSAC; Santiago Sierra eller Juan Muñoz i CA2M; Eugènia Balcells eller Fina Miralles på MACBA; Soledad Sevilla eller Carmen Calvo vid IVAM; Juan Uslé och Aurèlia Muñoz på MNCARS...
De föds och dör inombords. Även avlidna konstnärer påtvingas oss av utländska curatorer: Picasso, Dalí (MNCARS) eller Julio González (IVAM) återvänder filtrerade utifrån. Utan teoretisk produktion eller närvaro i den anglosaxiska publikationskretsen, verkliga nätverk eller en sammanhängande historisk redogörelse för spansk konst, har systemet dragit sig tillbaka.
Och när man inte tror på sitt eget sköts det från beroende: det som är utanför legitimerar, det som är inuti temporerar. Vicente Todolí, Marta Gili, Bartomeu Marí, Rosa Martínez, Chus Martínez, Agustín Pérez Rubio, Martí Manen, Nuria Enguita eller Pablo Lafuente representerar de få exemplen på spanska regissörer och curatorer i internationella institutioner. Dess inverkan har dock varit försumbar.
Marta Gili, under tolv år på Jeu de Paume, organiserade endast två utställningar med spanska konstnärer – Jordi Colomer och Agustí Centelles –, en av dem i utbyte logik. Todolí dedikerade inte någon enskild utställning till våra skapare på Tate Modern: Juan Muñoz var där förut, Lars Nittve beställde den och programmerade den bara på HangarBicocca. Marí, efter att ha passerat Rotterdam, Lima eller Seoul, uttryckte inte heller en varaktig närvaro av spanska konstnärer.
Agustín Pérez Rubio riktade blicken mot MALBA på latin och queer konst... Till skillnad från Germano Celant, Nicolas Bourriaud eller Hou Hanru har de medborgare som har haft tillgång till maktens cirklar avstått från att använda dem till förmån för vår konst. Därför att?
Konsekvensen är direkt: frånvaro i de internationella valideringsnoderna. I Documenta och i centralutställningen på Venedigbiennalen har den spanska närvaron alltid varit marginell. Inte ens när Octavio Zaya arbetade med Okwui Enwezor i Documenta 11 eller Chus Martínez i Documenta 13, översattes den positionen till verklig synlighet.
Det enda undantaget är biennalen 2005, den för María de Corral och Rosa Martínez, med den exceptionella närvaron av sju spanska konstnärer. Sedan dess har frånvaro varit normen. Och den spanska paviljongen, förutom den i Santiago Sierra (2003), har på tre decennier haft mycket liten mediepåverkan i internationella medier (något som kan verifieras i tidningsarkiv).
Slutligen, ett av de mest fascinerande fallen är Manifesta. Inget europeiskt land har haft så många upplagor som Spanien: San Sebastián (2004), Murcia (2010) och Barcelona (2024). Alla hade en stor närvaro av spanska artister, särskilt från Barcelona.
Våra landsmäns deltagande i demonstrationer som hålls i andra europeiska länder har dock varit vittnesbörd. Slutsats: det finns bara spanska namn när evenemanget hålls i Spanien. Kommer vi att utstå ytterligare tre decennier av frånvaro av den spanska konstnären i dokument, Venedig och manifest?
Till denna logik kommer en misslyckad internationell offentlig policy. Under ledning av Marta Rincón i spetsen för SEACEX och på AC/E i mer än två decennier tilldelades viktiga offentliga resurser utan att generera en strukturell inverkan på internationaliseringen av spansk konst. Inte ens Harald Szeemanns dyra utställning 'The Royal Journey' på MoMA PS1, senare följt av 'Big Sur' i Berlin, lyckades förändra det scenariot.
Modellen har lett till "sambetalning". Institutioner som stiftelsen 'la Caixa', som leds av Carla Tarruella Plandolit, har under de senaste decennierna begränsat sig till att finansiera utställningar, bland annat på Metropolitan Museum of Art, British Museum eller Centre Pompidou, utan att delta i deras intellektuella eller kuratoriska uppfattning. Det har endast skett en överföring av ekonomiska resurser och beroende av extern legitimitet.
På 90-talet signerade "la Caixa" fortfarande utställningar; Nu ställer de ut slående utställningar (som den på Ashurbanipal) gjorda av utländska museer. Ett annat illustrativt fall är MUSAC. Under ledning av Álvaro Rodríguez-Fominaya har dess begränsade budget framför allt anslagits till utställningar med omedelbar påverkan –Ana Mendieta, Ai Weiwei, Yoko Ono–, Mendietas presenterade som en samproduktion trots att det inte finns något intellektuellt författarskap, bara en anpassning av ett projekt som ställts ut i Frankrike.
Det är slående eftersom det, just vid Rafa Doctors tid, fanns gott om plats för den spanska artisten i MUSAC-programmeringen (även om han inte heller lyckades internationalisera dessa artister). Under dessa tre decennier har våra regissörer avstått från att producera, cirkulera och upprätthålla en lokal och nationell scen, och ersatt den med en policy av internationella namn utan intellektuell motivering eller social avkastning. Jag är medveten om att synligheten av spansk konst är en komplicerad fråga och beror på många faktorer, bland annat det kaotiska förhållandet mellan kulturministeriet, utrikesministeriet, spanska kulturella aktioner eller de spanska kulturcentrumen utomlands vars ansträngningar vanligtvis är okoordinerade och ofta kontraproduktiva.
Men det finns enkla och fullt genomförbara åtgärder. Först och främst måste till exempel valet av curator för den spanska paviljongen i Venedig genomföras genom en offentlig tävling. Det nuvarande systemet är ogenomskinligt och efter tre decennier av mediokra resultat är det svårt att motivera dess kontinuitet.
För det andra bör varje offentligt museum åläggas att ha minst en årlig utställning av en spansk konstnär som reser internationellt. Åtgärden är fullt genomförbar och svarar mot en grundläggande logik av ömsesidighet: om vi ständigt tar på oss utställningar som anordnas av utländska institutioner måste vi också kunna cirkulera våra egna. Institutioner med den ekonomiska och logistiska kapaciteten hos Guggenheim, MNCARS eller "la Caixa" skulle lätt kunna göra det.
Likaså bör Reina Sofia-museet, som huvudinstitution för spansk konst, också ta en aktiv roll i internationaliseringen av våra konstnärer. Det räcker inte att visa dem i Madrid: de måste cirkuleras. Centret bör skapa en struktur som liknar Institutionen för cirkulerande utställningar som MoMA skapade 1933 för att organisera vandringsutställningar runt om i världen.
Slutligen skulle det vara tillrådligt att återskapa intelligenta initiativ som Espacio Uno av Rafa Doctor vid MNCARS, designade speciellt för nya spanska konstnärer, och göra det till ett verkligt utrymme för internationellt utbyte mellan spanska och utländska författare. Utan ömsesidighet finns det ingen internationalitet. Och museichefen kan inte längre fortsätta agera som om synliggörandet av spansk konst inte också var hans ansvar.
Originalkälla
Publicerad av ABC Cultura
15 maj 2026, 12:42
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Día de los Museos: ¿Qué responsabilidad tienen los directores de museos y centros de arte en la internacionalización del arte español?
Beskrivning
Desde María Corral, Tomàs Llorens y José Guirao, pasando por otras destacadas figuras como Rafa Doctor, Beatriz Herráez, Vicente Todolí, Tanya Barson o Elvira Dyangani Ose, el director de museo en España parece haber renunciado de manera sistemática a promocionar el arte español en la escena internacional. Más allá de generaciones, géneros, nacionalidades y posicionamientos artísticos, sorprende que se haya repetido la misma e incomprensible falta de voluntad. Evidentemente, todos sabemos que la visibilidad de una escena responde a un conjunto de factores mucho más complejo. Sin embargo, la destacada posición del director de museo o centro de arte en este juego de posicionamiento en el campo artístico internacional nunca ha sido analizada con la debida atención. El director-curador español ha confundido internacionalización con importación. Philip-Lorca diCorcia, Jeff Wall, Carrie Mae Weems, Ai Weiwei o Yoko Ono han llenado nuestras salas. Los artistas españoles, en cambio, se exponen en nuestros museos y luego 'desaparecen'. En treinta años, es un dato objetivo que ningún museo español ha producido una exposición itinerante de peso de un artista español vivo. Se cumple con la cuota, pero no con la función: Antonio Murado o Secundino Hernández en el MUSAC; Santiago Sierra o Juan Muñoz en el CA2M; Eugènia Balcells o Fina Miralles en el MACBA; Soledad Sevilla o Carmen Calvo en el IVAM; Juan Uslé y Aurèlia Muñoz en el MNCARS… Nacen y mueren dentro. Hasta los artistas fallecidos nos vienen impuestos por curadores extranjeros: Picasso, Dalí (MNCARS) o Julio González (IVAM) regresan filtrados desde fuera. Sin producción teórica ni presencia en el circuito de publicaciones anglosajón, tampoco redes reales ni un relato histórico del arte español coherente, el sistema se ha replegado. Y cuando uno no cree en lo propio, se gestiona desde la dependencia: lo de fuera legitima, lo de dentro contemporiza. Vicente Todolí, Marta Gili, Bartomeu Marí, Rosa Martínez, Chus Martínez, Agustín Pérez Rubio, Martí Manen, Nuria Enguita o Pablo Lafuente representan los escasos ejemplos de directores y curadores españoles en instituciones internacionales. Su impacto, sin embargo, ha sido insignificante. Marta Gili, en doce años en el Jeu de Paume, apenas organizó dos exposiciones de artistas españoles – Jordi Colomer y Agustí Centelles–, una de ellas en lógica de intercambio. Todolí no dedicó ninguna muestra individual a nuestros creadores en la Tate Modern: Juan Muñoz fue anterior, comisionándolo Lars Nittve y solo lo programó en HangarBicocca. Marí, tras pasar por Róterdam, Lima o Seúl, tampoco articuló una presencia sostenida de artistas españoles. Agustín Pérez Rubio enfocó su mirada en el MALBA al arte latino y queer... A diferencia de Germano Celant, Nicolas Bourriaud o Hou Hanru, los nacionales que han tenido acceso a los círculos de poder han renunciado a utilizarlos en beneficio de nuestro arte. ¿Por qué? La consecuencia es directa: ausencia en los nodos de validación internacional. En la Documenta y en la exposición central de la Bienal de Venecia, la presencia española ha sido siempre marginal. Ni siquiera cuando Octavio Zaya trabajó con Okwui Enwezor en Documenta 11 o Chus Martínez en Documenta 13, esa posición se tradujo en visibilidad real. La única excepción sigue siendo la Biennale de 2005, la de María de Corral y Rosa Martínez, con la excepcional presencia de siete artistas españoles. Desde entonces, la ausencia ha sido la norma. Y el pabellón español, salvo el de Santiago Sierra (2003), en tres décadas ha tenido muy poca repercusión mediática en los medios internacionales (algo verificable en las hemerotecas). Finalmente, uno de los casos más fascinantes es el de Manifesta. Ningún país europeo ha celebrado tantas ediciones como España: San Sebastián (2004), Murcia (2010) y Barcelona (2024). Todas ellas contaron con una amplia presencia de artistas españoles, especialmente la de Barcelona. Sin embargo, la participación de nuestros compatriotas en Manifestas celebradas en otros países europeos ha sido testimonial. Conclusión: solo hay nombres españoles cuando la cita se celebra en España. ¿Aguantaremos tres décadas más de ausencia del artista español en documentas, venecias y manifestas? A esta lógica se suma una política pública internacional fallida. Bajo la gestión de Marta Rincón al frente de la SEACEX y en AC/E durante más de dos décadas, se destinaron importantes recursos públicos sin generar un impacto estructural en la internacionalización del arte español. Ni siquiera la costosa exposición 'El Real Viaje Real' de Harald Szeemann en MoMA PS1, seguida luego de 'Big Sur' en Berlín, logró alterar ese escenario. El modelo ha derivado en 'co-pago'. Instituciones como la Fundación 'la Caixa', a cargo de Carla Tarruella Plandolit, se han limitado en las últimas décadas a financiar exposiciones, entre otros, del Metropolitan Museum of Art, el British Museum o el Centre Pompidou, sin participar en su concepción intelectual ni curatorial. Solo ha habido transferencia de recursos financieros y dependencia de legitimidad externa. En los años 90, 'la Caixa' firmaba aún exposiciones; ahora exponen llamativas muestras (como la de Asurbanipal) confeccionadas por museos extranjeros. Otro caso ilustrativo es el MUSAC. Bajo la dirección de Álvaro Rodríguez-Fominaya, su escaso presupuesto se ha destinado sobre todo a exposiciones de impacto inmediato –Ana Mendieta, Ai Weiwei, Yoko Ono–, presentada la de Mendieta como coproducción pese a no existir autoría intelectual alguna, solo adaptación de un proyecto expuesto en Francia. Llama la atención porque, precisamente, en la época de Rafa Doctor en la programación del MUSAC sí había amplia cabida para el artista español (si bien tampoco él logro internacionalizar a esos artistas). En estas tres décadas, nuestros directores han renunciado a producir, circular y sostener una escena local y nacional, sustituyéndola por una política de nombres internacionales sin justificación intelectual ni retorno social. Soy consciente de que la visibilidad del arte español es un asunto complicado y depende de muchos factores, entre ellos, la caótica relación entre el Ministerio de Cultura, Exteriores, Acción Cultural Española o los centros culturales de España en el exterior cuyos esfuerzos suelen ser descoordinados y, a menudo, contraproducentes. Pero hay medidas simples y perfectamente viables. En primer lugar, por ejemplo, la selección del curador del pabellón español en Venecia debe realizarse mediante concurso público. El sistema actual es opaco y, tras tres décadas de resultados mediocres, resulta difícil justificar su continuidad. En segundo lugar, debería exigirse a cada museo público que al menos una exposición anual de un artista español itinerase internacionalmente. La medida es perfectamente realizable y responde a una lógica básica de reciprocidad: si asumimos constantemente exposiciones organizadas por instituciones extranjeras, también debemos ser capaces de hacer circular las nuestras. Instituciones con la capacidad económica y logística del Guggenheim, el MNCARS o 'la Caixa' podrían hacerlo fácilmente. Asimismo, también el Museo Reina Sofía, como principal institución del arte español, debería asumir un papel activo en la internacionalización de nuestros artistas. No basta con exponerlos en Madrid: hay que hacerlos circular. El centro debería crear una estructura similar al Department of Circulating Exhibitions que el MoMA creó en 1933 para organizar exposiciones itinerantes por el mundo. Finalmente, convendría recuperar iniciativas inteligentes como el Espacio Uno de Rafa Doctor en el MNCARS, pensado específicamente para artistas españoles emergentes, y convertirlo en un verdadero espacio de intercambio internacional entre autores españoles y extranjeros. Sin reciprocidad no hay internacionalidad. Y el director de museo ya no puede seguir actuando como si la visibilidad del arte español no fuera también responsabilidad suya.