"Torrente, Presidente" och gränserna för humor
Att " Torrente, Presidente" skulle ge oss något att prata om var något vi redan var illvilliga mot. Det gjorde det redan innan premiären, när några bilder från inspelningen läckte ut och det fanns de som var upprörda. ”Santiago Segura”, sa Twitteranvändaren @ IgdePablo, ”gör en film av” Torrente, Presidente ”baserad på en korrupt, putero och kokainberoende president och han är så vidrig och feg att han inte vågar göra det med PSOE: s akronym (...) och han gör det med VOX: s akronym.” Journalisten Mario Noya skrev att ”det verkar som om Torrente är från Nox, inte från PSOEXXX”. Till och med jag tyckte själv att det var eländigt, just när vi lärde känna, i ett oavbrutet dropp, alla frågor relaterade till korruption som stänkte direkt till den mest direkta miljön hos regeringens president.
Andra, inklusive Santiago Segura själv och med goda skäl, rusade för att påminna oss om att det var en komedi, en satir, och att karaktären redan var känd efter fem delar av sagan. Just av denna anledning, för uppriktigt sagt föraktliga attribut, var det lätt att assimilera karaktären till en ideologi nära en mycket extrem höger. Torrente, om den finns i detta nuvarande Spanien, skulle rösta på Vox.
Och det är därför, genom att göra det bara i Segura-universumet, ansluter det sig till Nox. Víctor Egío, ställföreträdare för Podemos i Murcia, sa då: "(...) Om de har gråtit hela dagen för den nya Torrente-filmen där han karikatyriserar partiet och Santiago Abascal, när de ser detta (en tweet av Segura från 2020 som förklarar sig vara feminist och antifascist) bränner de det på bål". Extremvänstern försvarade Torrente och han var väl försvarad.
Det verkade därför logiskt att denna nya avbetalning skulle väcka misstankar just bland dem som hade mer sympati för högern, som den skulle karikera, och att den skulle hyllas och applåderas av den andra delen av det ideologiska spektrumet som så väl förstod att satir består just i att förlöjliga något genom att överdriva dess egenskaper till hopplöshet. Och det är vad dess regissör insisterar på, att det är en satirisk "fabulita", att all likhet med verkligheten är... en bitch. Och sanningen är att det har för alla, och inte ens i överflöd.
Kanske är det just det som är problemet: att filmen har för alla. Att han inte bara parodierar Vox och Santiago Abascal, som det kan tyckas från det isolerade fotografiet och var snabb att påpeka Egío, utan också gör det med Podemos, med Sumar, med PSOE och PP. Det förvånande har varit att, kanske av den anledningen, den mest rasande kritiken och bröstkorgsslagen har getts mellan vänstern och ultravänstern.
För filmkritikern av La Ser verkade till exempel filmen ”väldigt dålig” och han påstod sig inte ha skrattat en enda gång, att alla hans dialoger och skämt är ”svåger”. Hans rum var nästan tomt och han hörde knappt något skratt bland de respektabla. Torrente, paradoxalt nog om vi tittar på detta, har varit den bästa premiären i Spanien under de senaste 15 åren och den fjärde bästa i historien, på 72 timmar hade den samlat in 7 miljoner euro och den första helgen var det nära en miljon åskådare.
Santiago Segura, i full befordran, bekräftade att Torrente idag kunde vara vänster, när han såg honom inramad med den mest radikala, härskna och husky högern. ”Om filmen har någon nyhet”, menar han, ”är det att Torrente har dialoger som en politiker av en eller annan tendens kunde ha sagt. Och det är oerhört." Så... varför stör det vissa och inte andra? Medan det från vänster hålls med misstänkt återkommande att "bleker fascismen" (Seguras stora framgång i att tillägna sig anklagelsen och använda den som en befordran), åtnjuter högern komedin och firar den.
Medan Irene Montero delade en video som avslöjade tweets från anonyma användare med deras åsikter om filmen, förlöjligade dem och anklagade dem för fasader, gick Abascal för att se filmen och skrev i X: ”Ja, du borde skratta då och då. Och framför allt är det alltid bra att veta hur man skrattar åt sig själv.” Pablo Echenique skrev å sin sida att det hade ”sårat” honom att Santiago Segura inte hade räknat med att han skulle spela sig själv och Vito Quiles. "Jag uppskattar att du sätter mycket mer hår på mig än jag har", tillade han och bifogade en video som spelades in på bio och avslöjade en av kaméerna. Svaren på hans tweet var mycket illustrativa: de pendlade mellan de som hävdade att Segura ringde vem han ville och att han hade avstått från aktiva politiker, eller att han hade filmat på bio, och de som hävdade att regissören är ”med ligisterna, fascisterna och andra människor” eller att ”för varje dag han är mer äcklig är han en reaktionär som försöker kamouflera sig utan alltför stor framgång”.
En annan användare, bredvid ett foto av regissören, skrev: "Denna oanständiga person tvättar bilden av den fascistiska trakasseraren Vito Quiles, förutom att bedra statskassan. Utanför RTVE." Och en annan: "Om du tvättar fascismen är du fascist." Eller "från den förmodade parodin har den gått över till fascismens blekning". Filosofen Gregorio Luri å sin sida hävdade att han hade gått på bio och trott att han skulle "möta den gamla latinamerikanska skurken.
Och så har det varit", skriver han. Som i berättelserna om skurkar lämnas man med en bitter eftersmak, ledsen, till och med, för här, som i Lazarillo, är skratt ekot av ett skrik. " Jag är fortfarande inte säker på om dessa reaktioner till vänster beror på att de förväntade sig att finna att de enda som förlöjligades var de som inte tänker som dem, om de inte är vana vid att humor också görs mot de saker de mest respekterar eller om de helt enkelt inte vet (eller inte vill) skratta åt sig själva. Faktum är att de som firar, mellan skratt och applåder, att någon blåser näsan med Spaniens flagga eller förvandlar Jesu Hjärta till en kviga har allvarliga problem med att skratta, istället för med hemlandet eller andras tro, med sina mest heliga övertygelser och sina starkaste övertygelser och inte med dem de föraktar.
Kanske är problemet med distinktionen mellan verklighet och fiktion, det abstrakta och det konkreta, idévärlden och den påtagliga verkligheten. Att de inte har förstått vad humor handlar om. Och Santiago Segura , med sin respektlösa och fördomsfria "Torrente, Presidente", har trampat på alla röda linjer.
Men allas, utan åtskillnad. Bara vissa tillåter det, förstår det och har skrattat och njutit av det och andra går runt, gråter, gråter, som postmoderna björnbär, i hörnen (av sociala nätverk). Jag vet inte om Seguras avsikt, som är en smart kille, var att provocera fram dessa reaktioner och visa hur långt polariseringen går just nu.
Där inte ens komedi, med tanke på vad som har setts, är säker från ideologisk tolkning och moralisk positionering. I slutändan kommer det att bli svårt att göra satir eftersom verkligheten redan gör den ohyggliga konkurrensen orättvis.
Originalkälla
Publicerad av ABC Cultura
21 march 2026, 04:32
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
'Torrente, presidente' y los límites del humor
Beskrivning
Que ' Torrente, presidente' iba a dar que hablar era algo que ya nos maliciábamos. Lo hizo desde antes incluso de su estreno, cuando se filtraron algunas imágenes del rodaje y ya hubo quien se indignó. «Santiago Segura -decía entonces el usuario de Twitter @IgdePablo- hace una película de 'Torrente, presidente' basada en un presidente corrupto, putero y cocainómano y es tan vil y cobarde que no se atreve a hacerla con las siglas del PSOE (…) y lo hace con las siglas de VOX». El periodista Mario Noya escribía que «parece que Torrente es de Nox, no de la PSOEXXX». Incluso yo misma pensé que era abyecto, justo cuando íbamos conociendo, en goteo incesante, todos los asuntos relacionados con corrupción que salpicaban directamente al entorno más directo del presidente del gobierno. Otros, el propio Santiago Segura incluido y con toda razón, se lanzaron a recordarnos que era una comedia, una sátira, y que el personaje era ya conocido después de cinco entregas de la saga. Precisamente por eso, por unos atributos francamente despreciables, era fácil asimilar al personaje a una ideología próxima a una derecha muy extrema. Torrente, de existir en esta España actual, votaría a Vox. Y por eso, al no hacerlo más que en el universo Segura, se afilia a Nox. Víctor Egío, diputado de Podemos en Murcia, afirmaba entonces al respecto: «(…) Si llevan llorando todo el día por la nueva película de Torrente en la que caricaturiza al partido y a Santiago Abascal, cuando vean esto (un tuit de Segura de 2020 declarándose feminista y antifascista) lo queman en la hoguera». La extrema izquierda defendía a Torrente y bien defendido estaba. Parecía lógico, pues, que esta nueva entrega levantara suspicacias precisamente entre los que tuvieran más simpatías por la derecha, a la que se suponía que caricaturizaba, y que la jaleara y la aplaudiese esa otra parte del espectro ideológico que tan bien entendía que la sátira consiste, precisamente, en ridiculizar algo exagerando sus características hasta el esperpento. Y en ello es en lo que insiste su director, en que se trata de una 'fabulita' satírica, en que todo parecido con la realidad es… una putada. Y lo cierto es que tiene para todos, y ni siquiera en exceso. Quizá ese sea, precisamente el problema: que la película tiene para todos. Que no parodia únicamente a Vox y a Santiago Abascal, como podía parecer por aquel fotografma aislado y se apresuraba a señalar Egío, sino que también lo hace con Podemos, con Sumar, con el PSOE y el PP. Lo soprendente ha sido que, tal vez por eso, las críticas más furibundas y los golpes de pecho se hayan dado entre la izquierda y la ultraizquierda. Al crítico cinematográfico de La Ser, por ejemplo, la película le parecía «malísima» y afirmaba no haberse reído ni una sola vez, que todos sus diálogos y chistes son «de cuñado». Su sala estaba casi vacía y apenas escuchó alguna risa entre el respetable. Torrente, paradójicamente si atendemos a esto, ha sido el mejor estreno en España de los últimos 15 años y el cuarto mejor de la historia, en 72 horas había recaudado 7 millones de euros y el primer fin de semana rozaba el millón de espectadores. Santiago Segura, en plena promoción, afirmaba que hoy en día Torrente podría ser de izquierdas, cuando él lo veía encuadrado con la derecha más radical, rancia y casposa. «Si tiene alguna novedad la película -sostiene- es que Torrente tiene diálogos que podría haber dicho un político de una u otra tendencia. Y eso es inaudito». Entonces… ¿por qué a unos molesta y a otros no? Mientras desde la izquierda se sostiene con sospechosa recurrencia que «blanquea el fascismo» (gran acierto de Segura el apropiarse de la acusación y utilizarla como promoción), la derecha disfruta de la comedia y la celebra. Mientras Irene Montero compartía un vídeo exponiendo tuits de usuarios anónimos con sus opiniones sobre la película, ridiculizándolos y acusándolos de fachas, Abascal iba a ver la peli y escribía en X: «Pues sí, conviene reírse de vez en cuando. Y, sobre todo, siempre es bueno saber reírse de uno mismo». Pablo Echenique, por su parte, escribía que le había «dolido» que Santiago Segura no hubiese contado con él para hacer de él mismo y sí con Vito Quiles. «Te agradezco que me hayas puesto mucho más pelo del que tengo», añadía adjuntando un vídeo grabado en el cine y desvelando uno de los cameos. Las respuestas a su tuit eran muy ilustrativas: oscilaban entre los que defendían que Segura llamase a quien le diese la gana y que hubiese prescindido de políticos en activo, o le afeaban el haber grabado en el cine, y los que sostenían que el director está «con los casposos, los fascistas y demás gentuza» o que «cada día da más asco, es un reaccionario que se intenta camuflar sin demasiado éxito». Otra usuaria, junto a una foto del director, escribía: «Este indecente lava la imagen del acosador fascista Vito Quiles, además además de defraudar a Hacienda. Fuera de RTVE». Y otro: «si blanqueas el fascismo eres fascista». O «de la supuesta parodia ha pasado al blanqueamiento del fascismo». Por su parte, el filósofo Gregorio Luri afirmaba haber ido al cine creyendo que se «encontraría con el viejo pícaro hispano. Y así ha sido -escribe-. Como en las historias de pícaros, uno se queda con un regusto amargo, triste, incluso, porque aquí, como en el Lazarillo, la risa es el eco de un llanto». Todavía no tengo muy claro si estas reacciones en la izquierda se deben a que esperaban encontrarse con que los únicos ridiculizados eran los que no piensan como ellos, si es a que no están acostumbrados a que el humor también se haga hacia las cosas que ellos más respetan o si, simplemente, no saben (o no quieren) reírse de sí mismos. El caso es que los que celebran, entre carcajadas y aplausos, que alguien se suene la nariz con la bandera de España o convierta en vaquilla el Corazón de Jesús tienen serios problemas para reírse, en lugar de con la patria o la fe de los demás, con sus creencias más sagradas y sus más firmes convicciones y no con las que ellos desprecian. Quizá sea que el problema lo tienen con la distinción entre la realidad y la ficción, lo abstracto y lo concreto, el mundo de las ideas y el de la palpable realidad. Que no han entendido de qué va esto del humor. Y Santiago Segura , con su irreverente y desprejuiciado 'Torrente, presidente', ha pisado todas las líneas rojas. Pero las de todos, sin distinción. Solo que unos lo permiten, lo entienden y se han reído y lo han disfrutado y otros andan, llora que llora, como zarzamoras posmodernas, por los rincones (de las redes sociales). Desconozco si la intención de Segura, que es tío listo, era provocar estas reacciones y evidenciar hasta dónde llega la polarización en el momento actual. En el que ni siquiera la comedia, visto lo visto, queda a salvo de la interpretación ideológica y el posicionamiento moral. Al final, será complicado hacer sátira porque la realidad ya le hace al esperpento competencia desleal.