Vetot från Fable 5 bekräftar vad vi har fruktat i flera år: AI är inte en produkt, det är ett vapen. Och Europa har ingen

För några dagar sedan stack Spaniens regering ut bröstet och meddelade att EU AI Regulatory Sandbox-projektet hade varit en framgång. Det är svårt att förstå varför, men även om dessa ansträngningar att reglera kräver anmärkningsvärda investeringar (i det här specifika projektet, 4,3 miljoner euro), finns det en skarp och kraftfull verklighet: Spanien och EU ligger ljusår efter USA och Kina när det gäller innovation inom AI. Och i den här situationen, hur kommer EU att överleva?

I Xataka Kriget mellan Anthropic och Pentagon pekar på något skrämmande: en ny "Oppenheimer Moment" kronologi av händelserna. Det var redan ett problem förut, men varje nytt framsteg av amerikanska eller kinesiska gränsmodeller får det hålet att verka större och större. Vi har sett det med vad som hände med Claude Fable 5, som har lagts ned veto efter order från den amerikanska regeringen.

Den senaste kronologin förklarar vad som hände: 8 april 2026: Anthropic lanserar Claude Mythos Preview, en modell som de säger är så kraftfull när det gäller cybersäkerhet att de undviker att lansera den offentligt. Dess kapacitet bekräftas av företag som Mozilla, som är en av de privilegierade att kunna använda den. 10 juni 2026: Anthropic släpper Claude Fable 5, en sorts utklädd version av Claude Mythos Preview. Enligt riktmärkena är modellen ett kvalitativt språng, men den har flera säkerhetsåtgärder för att undvika att användas med uppsåt.

Tillgängligheten var från början offentlig i de olika planerna (gratis och betalda) för Claude.ai. Från och med den 22 juni skulle det bara vara möjligt att komma åt den via API:et. Det var åtminstone planen. 12 juni 2026: Den amerikanska regeringen tvingar Anthropic att stänga kranen och inte tillåta någon som inte är amerikansk medborgare att komma åt Fable 5.

Anthropic bestämmer sig sedan för att stänga av tillgången för absolut alla till denna modell.

AI är redan ett vapen. All denna utveckling av händelser, fortfarande i full jäsning, visar något viktigt: AI har upphört att bara vara ett verktyg och har blivit ett tekniskt vapen. Det är en bekräftelse på det där Oppenheimer-ögonblicket som vi redan anspelade på tidigare.

Oppenheimer ögonblick. Det som hände med atombomben – en teknik som den amerikanska regeringen slutade med att tillägna sig – händer delvis nu med modeller som fabel 5: det är staten som till slut har makten, vare sig vi vill det eller inte, så att världen kan använda den. Dess skapare, Anthropic, har praktiskt taget inget att säga till om även om de redan har försökt försvara sin position med Pentagon- och försvarsdepartementets skandal.

Jag ska se vem jag låter använda AI:n. USA:s beslut att stänga av tillgången till en kommersiell AI-modell saknar motstycke. Gömd sig bakom skyddet av den nationella säkerheten, har regeringen i detta land beslutat att Fable 5 helt enkelt var för farlig för andra länder att använda.

Han har utövat absolut kontroll över en störande teknik, och han har gjort det utan att någon har kunnat göra något. Att tillgången till AI kan läggas ned på veto över en natt på grund av statligt påtvingande gör det återigen klart att de som investerar i dessa modeller har en strategisk fördel som kan vara definitiv. VD:n för Mistral skickar ett budskap till Europa: att inte längre vara USA:s teknologiska vasall.

Kina intar en annan ståndpunkt. Faktum är att Kina för närvarande föreslår en radikalt motsatt strategi: AI-modeller med öppen vikt är normen bland dess stora företag och dess startups. DeepSeek, Qwen, Kimi eller Xiaomi Mimo är några av de tydliga exemplen på hur det är möjligt att utveckla avancerade AI-modeller med ett annat tillvägagångssätt.

För tillfället har Kina inte lagt sitt veto mot någon av dessa modeller, och alla har blivit en stor resurs för företag runt om i världen att förbättra och använda. Även nordamerikanska företag gör det: Cursors Composer 2.5-modell är inget annat än en härledd version av Kimi 2.5.

AI som ett kommersiellt vapen. Vad vi ser är ytterligare en episod av det stora handelskrig som både USA och Kina upprätthåller på en teknisk nivå. Båda leker med sina resurser för att sätta press på den andra parten – eller hela världen.

Men innan utövades trycket med saker som avancerade AI-chips eller sällsynta jordartsmetaller. Nu har även USA beslutat att själva AI-mjukvaran (modellerna) kan användas på samma sätt. Och företagen som utvecklar dem verkar inte kunna göra så mycket åt det.

I Engadget Starten av ALIA, den spanska AI-modellen, har varit oregelbunden och en besvikelse. Nu vet vi varför Spanien skryter med vad det inte borde. Men som vi sa, i Spanien har vi tillkännagivanden om regleringsinsatser.

Det är sant att avsikten säkert är god och att tanken är rimlig (att utveckla tekniken på ett ansvarsfullt sätt), men det fokuset har visat sig vara ett problem: medan Spanien skryter med att vara en pionjär inom tillämpningen av AI-reglering i Europa, har vårt land knappt sina egna verktyg på detta område. ALIA, modellen fokuserad på medofficiella språk, fortsätter i en överraskande bakgrund, och vad vi har är en byrå, AESIA, som återigen visar den ambitionen att reglera samtidigt som den andra delen försummar: att förnya.

Europa är inte mycket bättre. Det som händer i Spanien är nästan en återspegling av vad vi ser i Europa. Det är bara det franska företaget Mistral som försöker avancera med sina egna AI-modeller, men för tillfället är utvecklingen väldigt långt från USA:s eller Kinas gränsmodeller.

I Spanien har vi Magnific, men denna startup är inte så mycket en utvecklare av sina egna modeller som en aggregator av de som redan finns inom det kreativa området.

Atombomber å ena sidan, gafflar å andra sidan. Det är nog en överdrift att jämföra Fable 5 med atombomben, men en sak är klar: USA har AI-modeller som i praktiken ligger långt över någon europeisk utveckling. Det är på sätt och vis som om de hade en bomb och Europa försökte konkurrera med en gaffel.

Vad experter har sagt i nästan tre år är att den väg som EU valt är ett misstag. Det som behövs är investeringar i innovation, och inte med statliga projekt, utan med åtaganden till privata företag som imiterar de amerikanska eller kinesiska företagens strategi och cykler. Mindre byråkrati, fler faciliteter.

Men för närvarande lyssnar inte EU.

Som mest klagar han. I Xataka | Världens ledande expert på att identifiera deepfakes har ett stort problem. Det går inte längre att identifiera dem