Ábalos kritiserar Aldamas "permanenta bedrägeri" och föreslår att Jésica Rodríguez höll med honom om hennes uttalande i högsta domstolen
Den tidigare ministern försöker attackera affärsmannens trovärdighet, även om han vidhåller att hans övertygelse är "klar" eftersom fallet har "dömts under lång tid" Aldama försöker trappa upp Ábalos korrupta komplott mot PSOE och Sánchez med anklagelser utan bevis. till trettio års fängelse. I den första delen av sitt framträdande anklagade den tidigare organisationssekreteraren för PSOE mot affärsmannen Víctor de Aldama, som han anklagade för att ha rört sig i "permanent bedrägeri". Likaså har han hävdat att han anser att hans ex-sambo Jésica Rodríguez blev tvångsmässigt när hon i samma instans förklarade att hon fått lön från två börsbolag utan att gå till jobbet och att kommissionären har "ordnat något" med henne.
Samtidigt beklagade han att hans övertygelse är "klar" eftersom fallet, som är mycket bevakat i media, har "bedömts under lång tid". Trots det har han försökt attackera Aldamas trovärdighet, som väckte anklagelserna utan bevis om den olagliga finansieringen av PSOE som han hade lanserat i media i flera månader och gick ännu längre genom att försöka implicera regeringens president direkt. Som svar på frågor från åklagarmyndigheten har den tidigare ministern föreslagit att Aldama manipulerat ett påstått brev som skickades i juli 2019 med transportministeriets sigill till den dåvarande presidenten med ansvar för Venezuela, Juan Guaidó, där affärsmannen placerades som en "kontaktperson".
Enligt Ábalos stal Aldama "officiellt papper" och en "protokollmapp" från transportministeriet för att "pryda farsen" och ge "högtidlighet" åt det brevet, som affärsmannen har använt som ett slags "legitimation" för att inleda samtal med Venezuela på uppdrag av Spaniens regering. I denna mening har Ábalos hävdat att all korrespondens från ministern inte är förseglad: "den har signaturen och det är det." Och det, i det här fallet, är inte undertecknat av honom. Vidare har han beträffande innehållet motbevisat att "en minister inte kan anförtro en individ någon representation med så omfattande delegationer." Å andra sidan har Ábalos nedgraderat Aldamas roll i resan till Mexiko i december 2018, vilket Anti-Corruption anser vara ett av avsnitten som pekar på graden av inflytande av affärsmannen över den tidigare ministern och hans rådgivare.
Således förklarade han att affärsmannen "inte organiserade resan" och endast deltog i ett formellt besök i senaten som arrangerades av en vän till honom som var senator och i ett möte i delstaten Oaxaca. "I resten var det inte där," vidhöll han. Vidare har han sagt att syftet med denna resa var att slutföra ett besök som regeringens president hade gjort för att återupprätta förbindelserna med Mexikos nya president, "som hade en motvillig inställning till spanska intressen"; och projektet för en ny flygplats som förvaltas av det publika bolaget Ineco. Beträffande sin ex-sambo Jésica Rodríguez har Ábalos uppgett att hon tvingades att i sitt framträdande i domstol förklara att hon aldrig arbetat för Ineco och Tragsatec trots att hon blivit anställd. "Han sa att han inte skulle jobba utan att någon frågade honom det, och att han hade valt lägenheten [som tomten ska ha betalat för].
Han sa det motu proprio och sa att han inte kände Aldama när jag träffade henne genom honom", förklarade han. "Hon säger inte det om hon inte har blivit tvingad", tillade han. Dessutom, efter att ha sagt att han har blivit "meme foder" på grund av det förhållandet, har han betonat att ingen skyller sig själv för något "om de inte tidigare har fått veta att ingenting kommer att hända dem." Hon mindes att hon såg till att logga in varje dag på de företagen och att det är därför hon inte kan förstå att hon nu säger att hon inte jobbade om det inte var för att hon efter en utmattningskampanj mot henne blev tvångsmässig. "Jag försäkrar er att det inte finns någon anledning att säga att ni inte känner Aldama, såvida det inte finns någon fråga som de har löst", betonade han. Fastigheterna som hörn den tidigare ministern På frågan från åklagaren har Ábalos också försökt försvaga bevisen som tyder på att han direkt eller indirekt gynnats av tre fastigheter i utbyte mot hans förbön i kontrakt och som har närvaron av Aldama som en gemensam nämnare.
När det gäller betalningen av hyran för Jésica Rodríguez lyxlägenhet har den tidigare socialistledaren försvarat att det var Luis Alberto Escolano, en delägare till kommissionären, som betalade den eftersom han ville ha en företagslägenhet för att ta emot människor och hålla möten. De avlyssnade meddelandena till de utredda visar att det var den affärsmannen som betalade den hyran, även om åklagarmyndigheten anser att det var en muta från Aldama att få förmånsbehandling av ministern. Ábalos har också tillfrågats om hyreskontraktet med en option att köpa en lägenhet på Paseo de la Castellana i Madrid, en av huvudstadens huvudvägar, för ett försäljningspris på 750 000 euro som han skrev på med Aldama. Den tidigare ministern har försvarat att det var en "bluff", att han aldrig fick nycklarna och att han blev "lurad" eftersom fastigheten hade hyresgäster och han aldrig kunde ockupera den.
Åklagaren har frågat honom om detta kontrakt täckte en förtroendegaranti för en kredit för indrivning av olagliga provisioner, vilket Aldama har hävdat och de har accepterat anklagelserna som sanna. "Förtroendefrågan förefaller mig vara ett desperat behov av att samarbeta med rättvisa (...). Berätta för mig vilka kommissioner och vilka åtgärder som gjorde det möjligt för detta fantastiska förtroende att släppas...", svarade Ábalos. "Det finns ett annat förfarande där insamlingen av illegala provisioner utreds", svarade åklagaren. Och Ábalos klandrade honom då för att han sa att dessa fakta inte borde inkluderas i detta förfarande. "Allt hänger ihop, ja", har företrädaren för antikorruptionsåklagarmyndigheten försökt göra upp.
När det gäller åtnjutandet av en villa i Cádiz 2021 köpt av en annan partner till Aldama, har åklagaren visat motsägelsen i varför han gav Koldo García i uppdrag att leta efter villor till salu om hans avsikt bara var att hyra en bostad. Ábalos förklarade att hans avsikt var att hyra och, om det passade och passade honom, köpa. Dessutom har han vidhållit att han betalat en månadsbetalning och två månaders deposition. Men "omständigheterna förändrades" - han fick sparken och separerades från sin fru - resten av de skyldiga beloppen betalades inte och en vräkning inträffade.
Masken kontrakt När det gäller sin roll i förvärvet av masker av Puertos del Estado och Adif mitt i pandemin med Soluciones de Gestión, företaget bakom komplottet, har den tidigare ministern indikerat inför Högsta domstolen att när behovet av att skaffa medicinska förnödenheter uppstod i mars 2020, förmedlade han det till sitt team och Koldo han rådde honom om det. Därmed har han förnekat att han talat direkt med affärsmannen Víctor de Aldama. Även om han har klargjort att eftersom han alltid var i ministeriet, är det troligt "att han visste om det behovet" eller att han hörde hans samtal med sin rådgivare.
Vidare betonade han att det vid den tidpunkten "behövdes hjälp från hela världen" och att han inte kände till något erbjudande från Management Solutions, företaget som var inblandat i komplotten, innan ordern han skrev på för förvärv av masker. Han förstod faktiskt utifrån vad hans rådgivare försäkrade honom att det fanns flera erbjudanden och att den utvalde uppfyllde det uppställda villkoret om betalning vid leverans av materialet. Å andra sidan har han angett att han gick från att godkänna köpet av fyra till åtta miljoner masker till Management Solutions med statliga hamnar eftersom det var idén han hade från början och inte på grund av Aldamas påläggande, och han kom ihåg att han alltid hade i åtanke att köpa inte bara för 15 dagar, vilket var hur länge larmtillståndet förlängdes, utan för mer.
Och det var därför han ändrade ordern från fyra till åtta, med hänsyn till att när han skrev på den första var han inte medveten om att den bara var planerad till femton dagar. Framställan om upp till 30 års fängelse Ábalos, som var organisationssekreterare för PSOE, framstår som huvudanklagade efter att Koldo García avvisat att ha samlat in 10 000 euro per månad från Víctor de Aldama och uppgett att han betalat månadshyra för Jésica Rodríguez för att hon hotade pressen om hennes utomäktenskapliga förhållande. Han erkänner också att han ibland agerade utan ministerns vetskap.
Åklagarmyndigheten för bekämpning av korruption begär 24 års fängelse för Ábalos och 19 och ett halvt år för Koldo García för påstådda brott om att tillhöra en kriminell organisation, mutor, användning av privilegierad information, påverkanshandel och förskingring. Dessutom kräver han betalning av böter på 3,8 miljoner euro. De populära anklagelserna som leds av PP kräver å sin sida 30 års fängelse för den tidigare ministern och hans tidigare rådgivare, medan de för affärsmannen begär samma straff som åklagaren.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
4 maj 2026, 11:52
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Ábalos critica la “impostura permanente” de Aldama e insinúa que Jésica Rodríguez pactó con él su declaración en el Supremo
Beskrivning
El exministro trata de atacar la credibilidad del empresario, aunque mantiene que su condena está "clara" porque el caso está "juzgado desde hace tiempo" Aldama busca escalar la trama corrupta de Ábalos hacia el PSOE y Sánchez con acusaciones sin pruebas El exministro José Luis Ábalos declara este lunes en el juicio que se celebra en el Tribunal Supremo y en el que se expone a una condena de hasta treinta años de cárcel. En el primer tramo de su comparecencia, el que fuera secretario de Organización del PSOE, ha cargado contra el empresario Víctor de Aldama, al que ha acusado de moverse en la “impostura permanente”. Asimismo, ha sostenido que tiene la creencia de que su expareja Jésica Rodríguez fue coaccionada cuando declaró en este mismo órgano que cobró un sueldo de dos empresas públicas sin ir a trabajar y de que el comisionista ha “arreglado algo” con ella. A su vez, ha lamentado que su condena está “clara” porque el caso, muy mediatizado, está “juzgado desde hace tiempo”. Aun así, ha tratado de atacar la credibilidad de Aldama, que trasladó a sede judicial las acusaciones sin pruebas sobre la financiación ilegal del PSOE que llevaba meses lanzando en los medios de comunicación y fue incluso más allá al tratar de implicar directamente al presidente del Gobierno. A preguntas de la Fiscalía, el exministro ha sugerido que Aldama manipuló una supuesta carta remitida en julio de 2019 con el sello del Ministerio de Transportes al entonces presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, donde se situaba al empresario como “enlace”. Según Ábalos, Aldama robó “papel oficial” y una “carpeta de protocolo” del Ministerio de Transportes para “adornar la farsa” y dar “solemnidad” a esa misiva, que el empresario ha esgrimido como una suerte de “credencial” para entablar conversaciones con Venezuela en representación del Gobierno de España. En este sentido, Ábalos ha sostenido que cualquier correspondencia del ministro no va sellada: “lleva la firma y listo”. Y que, en este caso, no va firmada por él. Además, sobre el contenido, ha rebatido que “un ministro no puede encargar a un particular ninguna representación con delegaciones tan extensas”. Por otro lado, Ábalos ha rebajado el papel de Aldama en el viaje a México de diciembre de 2018 que Anticorrupción considera que es uno de los episodios que apuntan al grado de influencia del empresario sobre el exministro y su asesor. Así, ha explicado que el empresario “no organizó el viaje” y participó únicamente en una visita protocolaria al Senado que gestionó un amigo suyo que era senador y en una reunión en el Estado de Oaxaca. “En lo demás no estuvo”, ha sostenido. Además, ha dicho que ese viaje tuvo como objetivo completar una visita que había realizado el presidente del Gobierno para restablecer relaciones con el nuevo presidente de México, “que tenía actitud reacia a los intereses españoles”; y el proyecto de un nuevo aeropuerto que gestionaba la empresa pública Ineco. Respecto a su expareja Jésica Rodríguez, Ábalos ha afirmado que fue coaccionada para declarar en su comparecencia ante el tribunal que nunca trabajó para Ineco y Tragsatec a pesar de haber sido contratada. “Dijo que no iba a trabajar sin que nadie le preguntara eso, y que había elegido el apartamento [que supuestamente le pagó la trama]. Lo dijo motu proprio y dijo que no conocía a Aldama cuando yo la conocí por él”, ha explicado. “Ella no dice eso si no se le ha coaccionado”, ha añadido. Además, tras afirmar que se ha convertido en “carne de meme” por esa relación, ha enfatizado que nadie se autoinculpa de algo “si previamente no le han dicho que no le va a pasar nada”. Ha recordado que ella se preocupó de fichar todos los días en esas empresas y por eso no puede entender que ahora diga que no trabajó si no es porque tras una campaña de desgaste contra ella fue coaccionada. “Les aseguro que no hay motivo ninguno para decir que no conoce a Aldama, salvo que haya algún asunto que hayan arreglado”, ha subrayado. Los inmuebles que acorralan al exministro A preguntas del fiscal, Ábalos también ha tratado de debilitar los indicios que apuntan a que se benefició directa o indirectamente de tres inmuebles a cambio de su intercesión en contratos y que tienen como denominador común la presencia de Aldama. Sobre el pago del alquiler del apartamento de lujo de Jésica Rodríguez, el exdirigente socialista ha defendido que fue Luis Alberto Escolano, un socio del comisionista, quien lo abonó dado que quería tener un piso de empresa para alojar a gente y hacer reuniones. Los mensajes intervenidos a los investigados evidencian que fue ese empresario quien pagó ese alquiler, si bien la Fiscalía considera que se trata de un soborno de Aldama para conseguir un trato preferente del ministro. Ábalos también ha sido preguntado por el contrato de arrendamiento con opción a compra de un piso en el Paseo de la Castellana de Madrid, una de las principales arterias de la capital, por un precio de venta de 750.000 euros que firmó con Aldama. El exministro ha defendido que fue una “estafa”, que nunca le dieron las llaves y que fue “engañado” porque el inmueble estaba tenía inquilinos y nunca lo pudo ocupar. El fiscal le ha preguntado si ese contrato encubría una fiducia de garantía de un crédito por el cobro de comisiones ilegales, tal y como ha sostenido Aldama y han aceptado como cierto las acusaciones. “Lo de la fiducia me parece de necesidad desesperada de colaborar con la Justicia (...). Que se me digan qué comisiones y qué acciones permitieron liberar esta fantasiosa fiducia…”, ha respondido Ábalos. “Hay otro procedimiento en el que está investigado en el cobro de comisiones ilegales”, ha contestado el fiscal. Y Ábalos le ha reprochado entonces que estos hechos no deberían ir en este procedimiento. “Todo conectado, sí”, ha tratado de zanjar el representante de la Fiscalía Anticorrupción. Respecto al disfrute de un chalet en Cádiz en 2021 comprado por otro socio de Aldama, el fiscal ha evidenciado la contradicción de por qué encargó a Koldo García que buscara chalets en compraventa si su pretensión era únicamente alquilar una vivienda. Ábalos ha explicado que su intención era alquilar y, si le encajaba y le venía bien, comprar. Además, ha mantenido que pagó una mensualidad y dos meses de fianza. Pero “cambiaron las circunstancias” —fue cesado y se separó de mujer—, no se hizo pago del resto de las cantidades debidas y se produjo un desahucio. Los contratos de mascarillas En cuanto a su papel en la adquisición de mascarillas por parte de Puertos del Estado y Adif en plena pandemia con Soluciones de Gestión, la empresa de la trama, el exministro ha señalado ante el Tribunal Supremo que cuando surgió la necesidad de adquirir material sanitario en marzo de 2020 él lo transmitió a su equipo y que lo habló con Koldo García, su asesor. Así, ha negado que lo hablara directamente con el empresario Víctor de Aldama. Si bien ha matizado que dado que siempre estaba en el Ministerio es probable “que supiera de esa necesidad” o que escuchara su conversación con su asesor. Además, ha enfatizado que en ese momento “se necesitaba ayuda de todo el mundo” y que no conoció ninguna oferta de Soluciones de Gestión, la empresa de la trama, con anterioridad a la orden que firmó para la adquisición de mascarillas. De hecho, entendía por lo que le aseguró su asesor que había varias ofertas presentadas y que la elegida se ajustaba a la condición impuesta de pago a la entrega del material. Por otro lado, ha indicado que se pasó de aprobar la compra de cuatro a ocho millones de mascarillas a Soluciones de Gestión con Puertos del Estado porque era la idea que él tenía desde el inicio y no por imposición de Aldama, y ha recordado que él siempre tuvo en mente comprar no solo para 15 días, que era lo que se extendía el Estado de Alarma, sino para más. Y por eso cambió la orden de cuatro a ocho, habida cuenta que cuando firmó la primera no fue consciente de que sólo se preveía para quince días. Petición de hasta 30 años de cárcel Ábalos, que fue secretario de Organización del PSOE, comparece como principal acusado después de que Koldo García rechazara haber cobrado 10.000 euros mensuales de Víctor de Aldama y afirmara que pagó mensualidades del alquiler de Jésica Rodríguez porque ella amenazó a Ábalos con contar a la prensa su relación extramatrimonial. También reconoce que en ocasiones actuaba sin conocimiento del ministro. La Fiscalía Anticorrupción solicita 24 años de cárcel para Ábalos y 19 años y medio para Koldo García por presuntos delitos de pertenencia a organización criminal, cohecho, aprovechamiento de información privilegiada, tráfico de influencias y malversación. Además, reclama el pago de una multa de 3,8 millones de euros. Las acusaciones populares que encabeza el PP reclaman, por su parte, 30 años de cárcel para el exministro y su exasesor, mientras que para el empresario piden la misma pena que el fiscal.