Bolaños stämmer Aldama för att ha kränkt hans rätt till heder genom att i flera program uppge att han försökte muta honom
Justitieministern kräver 70 000 euro i skadestånd av den erkände brottslingen. "Klaganden vet inte eller har han någonsin talat, inte heller har eller har han haft någon personlig relation" med den korrupta affärsmannen eller med vem han påstår sig vara hans talesperson Aldama, en show i stil "Vi vill att herr Bolaños ska lämna in ett klagomål mot oss eftersom det är det sätt på vilket vi kommer att kunna bidra rättsligt med vad jag har sagt igår och vad jag har tagit kontakt med mig och vad den här mannen har kontaktat mig mot igen: att muta mig på något sätt genom att betala mig ett mycket högt belopp, vilket jag inte heller kommer att säga siffran för att inte fortsätta prata.” Personen som talar på det här sättet är Víctor de Aldama, den erkände brottslingen och hjärnan bakom Ábalos-Koldo-komplottet i ett tv-program den 5 februari. Det var inte första och inte heller sista gången som den person som idag sitter på bryggan i Högsta domstolen för maskeringsfallet och har ytterligare ett mål anhängigt i den nationella domstolen för kolvätebedrägeri anklagade domstolen, anklagade domstolen och justitieministern. mutor. Den korrupta affärsmannens önskan har äntligen gått i uppfyllelse och Bolaños presenterade i fredags inför den civila sektionen av domstolen i Madrid en stämningsansökan för skydd av hedersrätten mot Aldama.
Han gjorde det inte innan han väntade på att Aldama skulle vittna inför Högsta domstolen ifall han anklagade honom igen och i så fall var han tvungen att utöka eller ändra stämningsansökan, som han hade utarbetat i veckor. "Rätten till heder är i grund och botten en grundläggande rättighet till mänsklig värdighet och består av att inte bli hånad eller förnedrad inför sig själv eller inför andra, erkänd som en grundläggande rättighet, bland annat av vår grundlag, och vars förnekande eller okunnighet sker, i grunden, genom något uttalat uttryck eller kvalitet som tillskrivs en viss person som, oförlåtligt, ger honom eller hennes egen uppskattning." till Högsta domstolens dom av den 24 april 1989. Artikel 7.7 i organisk lag 1/1982 om civilt skydd av rätten till heder, till personlig integritet och integritet i familjen och till sin egen bild slår också fast att "tillräknande av fakta eller uppenbarelse av värdebedömningar genom handlingar eller uttryck som på något sätt skadar en annan persons skada eller skadar en annan persons värdighet, självkänsla" kommer att betraktas som olaglig inblandning i rätten till heder. Bolaños kräver att Aldama, enligt stämningsansökan som elDiario.es har haft tillgång till, avstår från att göra uttalanden av samma karaktär eller i samma mening, "vare sig i media (tv, tryckt eller digitalt), på digitala plattformar (webbplatser och/eller sociala nätverk) eller på något annat sätt." Även att den tilltalade åläggs att offentliggöra rubriken och avgörandet av domen som meddelats i det aktuella förfarandet på hans sociala nätverk, särskilt på sitt sociala nätverkskonto.
Ministern påminner i sin skrift om att den korrupte affärsmannen "är allmänt känd för att vara, enligt tidningen La Razón, en huvudperson i många av de stora korruptionsfallen som för närvarande finns i Spanien" och att "han är med i allmänheten, i allmänheten, så kallad 'kolvätetomt', utredd av Riksdomstolen, för vilken han sattes i provisoriskt fängelse mellan den 10 oktober och den 21 november 2024." Och han kräver att "de falskheter som han uttalar inför pressen och på sina sociala nätverk ska fördömas utan några bevis eller grund, med ett uppenbart falskt syfte, att försöka involvera" Bolaños "i frågor som han inte har någon relation till." Trots att han var talande i de olika tv-programmen som Aldama ofta medverkar i, hänvisade Aldama i sitt rättsliga uttalande inför Högsta domstolen den 29 april 2026 någon hänvisning till de påstådda handlingar som utförts av Bolaños för att "köpa hans tystnad". I sin plädering till domstolen hävdar Bolaños att "han inte vet eller har någonsin talat, inte heller har eller har han haft någon personlig relation med den tilltalade eller med hans kommunikationschef som, enligt Mr Aldama, kallas Mr. Ramón Bermejo." Och han insisterar på att "hans personliga relation är totalt och absolut obefintlig", att "han aldrig har haft ett samtal, vare sig telefon eller av någon annan typ, med Mr. de Aldama eller med Mr.
Bermejo, inte heller kopplat till uttalanden från svaranden som vi kommer att hänvisa till, inte heller relaterat till någon annan fråga. Dessutom har han inte ens deras telefonnummer." Aldama spreds på det sociala nätverket Photograph där Aldama för övrigt inte ens förekommer. "Lika löjligt som det är omöjligt" "Att hävda att två personer känner varandra bara för att de har sammanfallit på en stor fest som anordnats av en tredje part - en fest med tiotals gäster, förresten - är ett så dåligt argument att det inte förtjänar ytterligare övervägande. Först och främst för att det är offentligt och ökändt att de som utför offentliga funktioner deltar i dagliga evenemang, bröllopsmöten, dussintals eller hundratals människor och ta fotografier med ett stort antal av dem kan det logiskt sett inte vara att anta någon typ av personlig eller professionell relation med deltagarna så mycket att det inte ens kan uteslutas att de båda har sammanfallit i någon annan stor offentlig händelse, utan att detta innebär någon interaktion mellan dem som skulle vara att försvara en person med en person. utrymme, vilket helt enkelt är lika löjligt som det är omöjligt, för det andra, för att delta i en måltid eller ett födelsedagsfirande på en restaurang innebär inte att man vet vem som är ägaren till etablissemanget, lika oförlåtligt som det är osannolikt om logiken med vilken det dagliga livet och offentliga aktiviteter utförs.
I texten påminner Bolaños också om att Aldama själv erkände, innan han anklagade honom i flera tv-program och på hans sociala nätverk för försök till mutbrott, att han "inte visste någonting" om ministern. Han gjorde det, specifikt, i en radiointervju i Herrera-programmet i Cope den 27 november 2024: "Det är svårt att se att människor som herr López, herr Bolaños, som jag inte har nämnt vid något tillfälle och som inte känner mig alls, jag tror att de också talar om mig genom hörsägen eller pratar om mig eftersom dessa människor alltid pratar om någon utan att vara informerade." En motsägelse som i rättegången anses "så uppenbar att den inte lämnar något utrymme för tvivel om falskheten i hela hans berättelse och fullständigt förstör den redan magra trovärdigheten" hos svaranden. Under sitt uttalande inför Högsta domstolen i onsdags, påpekade ledaren för den kriminella organisationen i maskfallet mot regeringens president och flera av hans ministrar, utan att nämna denna gång Bolaños, som med tanke på inverkan på opinionen av anklagelsen "orättvist ser att hans personliga rykte försämras på grund av lögnerna från Aldama, som har tagit fördel av den medieuppmärksamhet som han anser vara lämplig för att sprida den falskaste uppmärksamheten han anser bevisstöd."
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
4 maj 2026, 07:01
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Bolaños demanda a Aldama por vulnerar su derecho al honor al afirmar en varios programas que le intentó sobornar
Beskrivning
El ministro de Justicia reclama al delincuente confeso 70.000 euros por daños y perjuicios. "El demandante no conoce ni ha hablado nunca, ni tiene ni ha tenido relación personal alguna" con el empresario corrupto ni con quien dice ser su portavoz Aldama, un show por todo lo alto “Queremos que se querelle el señor Bolaños contra nosotros porque es la manera en la que judicialmente podremos aportar lo que he dicho y lo que ayer he contrastado y lo que vuelvo a contrastar: que este señor se puso en contacto para silenciarme y para sobornarme de alguna manera pagándome una cantidad muy alta, que no voy a decir tampoco la cifra para no seguir hablando”. Quien así habla es Víctor de Aldama, el delincuente confeso y cerebro de la trama Ábalos-Koldo en un programa de televisión el pasado 5 de febrero. No era la primera ni sería la última vez que quien hoy se sienta en el banquillo de los acusados en el Tribunal Supremo por el caso mascarillas y tiene otra causa pendiente en la Audiencia Nacional por el fraude de los hidrocarburos acusaba al ministro de la Presidencia, Relaciones con las Cortes y Justicia de un intento de soborno. El deseo del empresario corrupto se ha hecho finalmente realidad y Bolaños presentó el pasado viernes ante la sección Civil del Tribunal de Instancia de Madrid una demanda de protección del derecho al honor contra Aldama. No lo hizo antes a la espera de que Aldama declarase ante el Supremo por si volvía a acusarle y, en ese caso, tenía que ampliar o modificar la demanda, que tenía redactada desde hace semanas. “El derecho al honor es, esencialmente, un derecho fundamental de la dignidad humana y consistente en no ser escarnecido o humillado ante uno mismo o ante los demás, reconocido como derecho fundamental, entre otros, por nuestra Constitución, y cuya negación o desconocimiento se produce, fundamentalmente, a través de cualquier expresión proferida o cualidad atribuida respecto de determinada persona que, de modo inexcusable, lo haga desmerecer en su propia estimación o del público aprecio”, según Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de abril de 1989. El artículo 7.7 de la Ley Orgánica 1/1982 de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen establece además que tendrá la consideración de intromisión ilegítima en el derecho al honor “la imputación de hechos o la manifestación de juicios de valor a través de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación”. Bolaños reclama a Aldama, según la demanda a la que ha tenido acceso elDiario.es, que se abstenga de realizar afirmaciones de igual tenor o en el mismo sentido, “ya sea en medios de comunicación (televisivos, impresos o digitales), en plataformas digitales (webs y/o redes sociales) o por cualquier otra vía”. También que se condene al demandado a la publicación del encabezamiento y fallo de la sentencia recaída en el presente procedimiento en sus redes sociales, particularmente en su cuenta de la red social X (antes, Twitter) y que se le condene a pagar 70.000 euros en concepto de indemnización por daños y perjuicios, más los intereses que legalmente se devenguen. El ministro recuerda en su escrito que el empresario corrupto “es conocido públicamente por ser, según el diario La Razón, protagonista en muchos de los grandes casos de corrupción de la actualidad en España” y que “se encuentra en el ojo público por su presunta participación, entre otras, en la denominada 'trama de los hidrocarburos', investigada por la Audiencia Nacional, por la que estuvo ingresado en prisión provisional entre el 10 de octubre y el 21 de noviembre de 2024”. Y reclama que se condenen “las falsedades que este está profiriendo ante la prensa y en sus redes sociales sin ninguna prueba ni fundamento, con un evidente fin espurio, tratando de involucrar” a Bolaños “en asuntos con los que no guarda relación alguna”. A pesar de su locuacidad en los diferentes programas de televisión por los que Aldama se pasea con frecuencia, en su declaración judicial ante el Tribunal Supremo el 29 de abril de 2026 Aldama no hizo referencia alguna a las supuestas actuaciones llevadas a cabo por Bolaños para “comprar su silencio”. En su suplico al Tribunal de Instancia, Bolaños sostiene que “no conoce ni ha hablado nunca, ni tiene ni ha tenido relación personal alguna con el demandado ni con su responsable de comunicación que, según manifiesta el Sr. Aldama, se llama D. Ramón Bermejo”. E Insiste en que “su relación personal es total y absolutamente inexistente”, que “nunca ha mantenido una conversación ni telefónica ni de ningún otro tipo con el Sr. de Aldama ni con el Sr. Bermejo, ni vinculada a las declaraciones del demandado que pasaremos a referir, ni relacionada con ningún otro asunto. Es más, ni siquiera tiene sus números de teléfono”. Aldama difundió en la red social X que el ministro había asistido a una fiesta de cumpleaños del entonces Ministro de Fomento, José Luis Ábalos, en la que también estuvo el empresario y que tal fiesta se celebró en un restaurante de su propiedad en diciembre de 2019. En este sentido, subraya el escrito del ministro, “la única evidencia” que ha aportado el Sr. de Aldama para sostener públicamente que el demandante le conocía es una fotografía que, según manifiesta, habría sido tomada en ese restaurante. Fotografía en la que, por cierto, ni siquiera aparece Aldama. “Tan ridículo como imposible” “Sostener que dos personas se conocen simplemente por haber coincidido en una fiesta multitudinaria organizada por un tercero —fiesta a la que, por cierto, asistieron decenas de invitados— es un argumento tan pobre que no merece mayor consideración. En primer lugar, porque resulta público y notorio que quienes desempeñan funciones públicas asisten diariamente a actos, reuniones, mítines y celebraciones en las que coinciden con decenas o centenares de personas y se toman fotografías con un buen número de ellas. La coincidencia en estos eventos no puede presuponer, como es lógico, ningún tipo de relación personal ni profesional con los asistentes. Tanto es así que ni siquiera puede descartarse que ambos hayan coincidido en algún otro acto público masivo, sin que ello implique interacción alguna entre ellos. Defender lo contrario sería asumir que uno mantiene vínculos con cada persona con la que comparte un espacio público, lo que es, sencillamente, tan ridículo como imposible. En segundo lugar, porque asistir a una comida o a una celebración de cumpleaños en un restaurante no implica conocer quién es el propietario del establecimiento. Pretender otra cosa revela desconocimiento tan inexcusable como inverosímil de la lógica con la que se desarrollan la vida cotidiana y la actividad pública”, prosigue el escrito de demanda. En el texto Bolaños recuerda, además, que el propio Aldama reconoció, antes de acusarle en varios programas de televisión y en sus redes sociales de intento de soborno, “no conocer de nada” al ministro. Lo hizo, en concreto, en una entrevista radiofónica en el programa Herrera en Cope el 27 de noviembre de 2024: “Es duro ver que gente como el Sr. López, el Sr. Bolaños, que no les he nombrado en ningún momento y que no me conocen de nada, creo que además hablan de mí por oídas o hablan de mí porque esta gente siempre que habla de alguien habla sin informarse”. Una contradicción que, en la demanda, se considera “tan evidente que no deja lugar a dudas acerca de la falsedad de todo su relato y dinamita por completo la ya exigua credibilidad” del demandado. Durante su declaración ante el Supremo el miércoles pasado, el cabecilla de la organización criminal del caso mascarillas apuntó contra el presidente del Gobierno y varios de sus ministros, sin mencionar esta vez a Bolaños, que dado el impacto en la opinión pública de la acusación “está viendo injustamente mermada su reputación personal por culpa de las mentiras de Aldama, que ha aprovechado la atención mediática que recibe para difundir las falsedades que estima oportunas sin el menor sustento probatorio”.
