Den "nationella prioriteringen", Jean-Marie Le Pens besatthet av att Vox och PP nu vill ansöka i Extremadura och Aragón
Formulerades för första gången 1985, gjorde grundaren av National Front och hans dotter konceptet till grunden för deras valprogram och den främsta ideologiska markören för det franska ultrapartiet. tre, fyra, fem eller sex barn", förklarade Jean-Marie Le Pen i oktober 1985 i den franska politiska sändningen L'Heure de vérité. "Av denna anledning föreslår Nationella fronten att socialtjänsten ska separeras mellan fransmän och utlänningar." Detta var början av en av den franska extremhögerns ideologiska grundpelare och besatthet, baserad på diskriminering och nationalitet istället för medborgarskap, som fram till dess hade stått i centrum för välfärdsstaten. Samma 1985 kom uttrycket "nationell preferens" helt in i den franska politiska debatten. Det var titeln på en bok – med undertiteln 'respons på immigration' – vars huvudförfattare var Jean-Yves Le Gallou, en politiker från ett litet konservativt parti, som kort efter skulle gå in i National Front och som idag är en del av Éric Zemmours följe i ultra Reconquista-formationen.
Mer än tio år tidigare hade Nationella fronten grundats av flera grupper av olika tendenser inom den franska extremhögern – däribland nynazisterna i Ordre Nouveau – med syftet att ta sig ur politisk och valmässig marginalitet. Dess första ideolog, François Duprat, rådde att basera anti-invandringsretoriken inte på hatretorik, utan på "argument av rationell, social och politisk natur." På samma sätt, när begreppet nationell preferens dök upp i mitten av 1980-talet, förförde idén Le Pen i en sådan utsträckning att hon förvandlade den till en valstrategi och partiets ideologiska grund. "Jag älskar mina döttrar mer än mina syskonbarn, och mina syskonbarn mer än mina kusiner och mina kusiner mer än mina grannar," illustrerade Le Pen i en annan tv-intervention. Fyra decennier senare har Folkpartiet köpt samma ram av Vox, till och med tagit det till investeringsavtal med avsikten att tillämpa dem i Aragón och Extremadura.
Även 1985 publicerade Le Pen sin egen bok med titeln The French First (Les français d'abord), där han för första gången tog upp samma uttryck som sedan dess skulle finnas med i partiets alla valkampanjer. När hans dotter tog över partiets tyglar 2011 inledde hon en normaliseringsprocess med vilken hon försökte eliminera de mest flagranta rasistiska talen (för att göra det var hon tvungen att utvisa sin far) och övertyga väljarna om att partiet kunde vara ett riktigt regeringsparti och inte bara ett fordon för proteströstning. Begreppet nationell preferens var dock ett av de element som Marine Le Pen beslutade att behålla, med en liten förändring: det blev en nationell prioritet.
Konceptet blev alltså markören för lepenismens ideologiska stabilitet, trots de förändringar som införts av dess nya president. "Min filosofi är följande: utlänningar som vill komma till vårt territorium kommer att behöva klara sig själva", förklarade Le Pen 2013. Presidenten för Nationella fronten (FN), Marie Le Pen (höger), och hennes far, den tidigare ordföranden för partiet Jean-Marie Le Pen (vänster), i en marsch i Paris, den 1 maj 2014, påpekar experter på demokratisk patriotism. invandring är den främsta faktorn som grupperar väljarna i det franska högerextrema partiet. Om en betydande andel i den franska befolkningen anser att "det finns för många invandrare i Frankrike" (cirka 60 %), är uppgifterna överväldigande bland RN-väljare och når 94 % i vissa undersökningar. "Marine Le Pen har visat sin förmåga att anpassa sig, men innerst inne fortsätter National Fronts politiska linje att vara identitetsbaserad, nationalistisk, suveränistisk och anti-system", sammanfattade statsvetaren som specialiserat sig på högern, Jean-Yves Camus, i uttalanden till tidningen L’Humanité. "Därför att det är anledningen till denna fest; om den ger upp det är det ingenting." I Marine Le Pens program för det senaste presidentvalet hade nationell prioritet en framträdande plats.
Le Pen anser att det bör ansökas för tillgång till socialt boende eller sysselsättning. Med åberopande av "socialpatriotism" måste förmåner tilldelas baserat på mottagarens nationalitet: "solidaritets"-förmåner skulle vara villkorade av 5 års arbete i Frankrike för arbetstagare med utländsk nationalitet. När Jean-Yves Le Gallou skapade begreppet nationell preferens för 40 år sedan gick han emot de flesta europeiska socialskyddsregimer som hade byggts upp under decennierna efter andra världskriget.
De så kallade ”universalistiska” systemen – som den franske sociologen och historikern Pierre Rosanvallon anser vara ”oskiljaktiga från stärkandet av det medborgerliga bandet orsakat av århundradets två stora krig” – hade byggt på medborgarskap och jämlikhet och inte på medlemskap i en specifik etnisk grupp. En trend som förstärks under de följande decennierna av olika internationella överenskommelser och av olika rättsliga avgöranden. I dessa omfördelningssystem är det grundläggande kriteriet inte den sökandes nationalitet, utan snarare deras behov.
Till skillnad från före kriget utvidgades välfärdssystemet till att omfatta utlänningar, som i praktiken uteslöts från alla förmåner trots att de bidragit till många av dem genom skatter. Men för RN är den universalistiska filosofin "orättvis", enligt dess nuvarande president Jordan Bardellas ord. Kampen mot immigration idag utgör en "stor brådska" för Frankrike, som "måste sluta vara ett socialt fönster för invandring från hela världen." Internationell strömning Även om begreppet nationell prioritet har haft en lång historia i Frankrike, har liknande fientliga diskurser om invandring spridit sig i många andra länder och har slutat med att ge upphov till mer eller mindre markerade nationella preferenssystem.
Många sociologer och statsvetare relaterar idén till strömningen av "nativism", ett anglosaxiskt begrepp som är mycket populärt i en del av MAGA-rörelsen i USA, som kombinerar nationalism och främlingsfientlighet; eller med idén om ”välfärdschauvinism”, som växte fram under 1980- och 1990-talen i de skandinaviska länderna och som har påverkat inte bara extremhögern i norra Europa, utan även en del av socialdemokraterna. I Frankrike har den växande politiska besattheten kring immigration orsakat ett annat fenomen: inför den juridiska omöjligheten att tillämpa nationell prioritet, i strid med fransk och internationell lag, har högern och extremhögern mångfaldigat initiativ för att modifiera lagstiftningen som inkluderar krav på vistelsetid. Så småningom har nya hinder begränsat utlänningars tillgång till socialt skydd och ibland till regleringsvillkor i Frankrike. "Det gamla diskriminerande löftet från extremhögern kan anta dolda former, särskilt genom alltmer oproportionerliga krav på lagstadgad uppehållstillstånd", påpekar forskarna vid Nanterre University Lola Isidro och Antoine Math i en anteckning om den nationella prioriteringen. "Den här typen av överdrifter är helt klart främlingsfientliga, eftersom längden på laglig vistelse, liksom medborgarskap, har en uteslutande funktion." Rättvisa, mot Denna trend ledde i januari 2024 till godkännandet av en särskilt repressiv immigrationslag, skriven till stor del av högerrepublikanerna (vars president, Bruno Retailleau, har antagit extremhögerns postulat) och godkänd med rösterna från den nationella gruppen.
Texten krävde en förlängning till 5 års bosättning eller anknytning genom yrkesverksamhet på minst 30 månader för att kunna få tillgång till familje-, skol- eller bostadsstöd. Dess godkännande – också med en del av rösterna från president Emmanuel Macrons parti – väckte upprördhet till vänster, i medborgarföreningar och den akademiska världen. Koordinatorn för Francia Insumisa, Manuel Bompard, fördömde att "grundläggande röda linjer hade korsats; de ståndpunkter som den franska extremhögern har försvarat i 50 år är nu de som försvaras av regeringen." Marine Le Pen, å sin sida, gratulerade sig själv till vad hon ansåg vara en "ideologisk seger".
Texten censurerades i stor utsträckning av konstitutionsrådet på grund av procedurfrågor. Men dessutom påpekade institutionen att att göra rätten till sociala förmåner föremål för sådana förlängda vistelser är en "oproportionerlig kränkning" av konstitutionella krav. På samma sätt, några dagar senare, påpekade institutionens dåvarande ordförande, Laurent Fabius, att "den nationella prioriteringen, tillämpad systematiskt, är grundlagsstridig." Senare förklarade samma konstitutionella råd, som rådfrågades om ett delat initiativ folkomröstningsförslag som också lades fram av Los Republicanos – som tog upp samma immigrationslag för att underkasta den samråd – att det var grundlagsstridigt (invandring är inte en av de frågor som ställts upp som ett möjligt föremål för samråd).
Men trots besluten från det konstitutionella rådet, statsrådet eller Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter fortsätter Marine Le Pen och Jordan Bardella att upprepa sin avsikt att upprätta ett nationellt prioriteringssystem om de kommer till makten. Och de försäkrar att de i händelse av konflikt med konstitutionsrådet kommer att föreslå en översyn av grundlagen och en folkomröstning i frågan. Ett år före nästa presidentval i Frankrike lyfter alltså partiet som leder opinionsmätningarna (RN) upp möjligheten för en legitimitetskrock mellan presidentskapet och de institutioner som garanterar laglighet.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
22 april 2026, 21:52
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
La 'prioridad nacional', la obsesión de Jean-Marie Le Pen que ahora quieren aplicar Vox y PP en Extremadura y Aragón
Beskrivning
Formulado por primera vez en 1985, el fundador del Frente Nacional y su hija convirtieron el concepto en la base de sus programas electorales y en el principal marcador ideológico del partido ultra francésEl alcance de la "prioridad nacional" pactada por PP y Vox en Extremadura y Aragón enfrenta a sus direcciones estatales “Estarán de acuerdo conmigo en que sería mejor aumentar las ayudas destinadas a las mujeres francesas, que solo tienen dos hijos, en lugar de animar a las mujeres extranjeras a tener, en nuestro territorio, tres, cuatro, cinco o seis hijos”, explicaba Jean-Marie Le Pen en octubre de 1985 en la emisión política francesa L'Heure de vérité. “Por eso, el Frente Nacional propone que los servicios sociales se separen entre franceses y extranjeros”. Eran los primeros días de uno de los pilares ideológicos y obsesión de la extrema derecha francesa, basada en la discriminación y en la nacionalidad en lugar de la ciudadanía, que hasta entonces había estado en el centro del Estado de bienestar. En ese mismo 1985, la expresión “preferencia nacional” entró de lleno en el debate político francés. Era el título de un libro —con el subtítulo 'respuesta a la inmigración'— cuyo autor principal era Jean-Yves Le Gallou, político de un pequeño partido conservador, que poco después pasaría a las filas del Frente Nacional y que hoy forma parte del entorno de Éric Zemmour en la formación ultra Reconquista. Más de diez años antes, el Frente Nacional había sido fundado por varios grupos de distintas tendencias de la extrema derecha francesa —entre los que se encontraban los neonazis de Ordre Nouveau—, con el objetivo de salir de la marginalidad política y electoral. Su primer ideólogo, François Duprat, aconsejó basar la retórica antiinmigración no en discursos de odio, sino en “argumentos de carácter racional, social y político”. En esa misma línea, cuando a mediados de los años 80 apareció el concepto de preferencia nacional, la idea sedujo a Le Pen hasta tal punto que lo convirtió en estrategia electoral y en el cimiento ideológico del partido. “Yo quiero más a mis hijas que a mis sobrinas, y más a mis sobrinas que a mis primas, y más a mis primas que a mis vecinas”, ilustraba Le Pen en otra intervención televisiva. Cuatro décadas después, el Partido Popular ha comprado ese mismo marco a Vox, llevándolo incluso a acuerdos de investidura con intención de aplicarlos en Aragón y Extremadura. También en 1985 Le Pen publica su propio libro titulado Los franceses primero (Les français d'abord), en el que retomaba por primera vez la misma expresión que, desde entonces, estaría presente en todas las campañas electorales de la formación. Cuando su hija tomó las riendas del partido, en 2011, inició un proceso de normalización con el que trató de eliminar los discursos racistas más flagrantes (para ello tuvo que expulsar a su padre) y convencer a los votantes que la formación podría ser un verdadero partido de gobierno y no sólo un vehículo de voto protesta. No obstante, el concepto de preferencia nacional fue uno de los elementos que Marine Le Pen decidió conservar, con un ligero cambio: pasó a ser prioridad nacional. El concepto se convirtió así en el marcador de estabilidad ideológica del lepenismo, pese a los cambios impuestos por su nueva presidenta. “Mi filosofía es la siguiente: los extranjeros que quieran venir a nuestro territorio tendrán que valerse por sí mismos”, declaraba Le Pen en 2013. La presidenta del Frente Nacional (FN), Marie Le Pen (dcha), y su padre, el expresidente del partido Jean-Marie Le Pen (izda), en una marcha en París, el 1 de mayo de 2014. “Patriotismo social” Los expertos en demoscopia señalan que el rechazo a la inmigración es el principal factor que agrupa a los votantes del partido de extrema derecha francesa. Si en la población francesa un importante porcentaje considera que “hay demasiados inmigrantes en Francia” (en torno a un 60%), el dato es abrumador entre los votantes de RN, llegando al 94% en algunas encuestas. “Marine Le Pen ha demostrado su capacidad para adaptarse, pero, en el fondo, la línea política del Frente Nacional sigue siendo identitaria, nacionalista, soberanista y antisistema”, resumía el politólogo especialista en la derecha Jean-Yves Camus, en declaraciones al diario L’Humanité. “Porque esa es la razón de ser de este partido; si renuncia a eso, no es nada”. En el programa de Marine Le Pen para las últimas elecciones presidenciales, la prioridad nacional tenía un lugar destacado. Le Pen considera que debe aplicarse para el acceso a la vivienda social o al empleo. Invocando un “patriotismo social”, las prestaciones deben ser asignadas en función de la nacionalidad del receptor: las prestaciones “de solidaridad” estarían condicionadas a 5 años de trabajo en Francia para los trabajadores de nacionalidad extranjera. Cuando Jean-Yves Le Gallou creó el concepto de preferencia nacional hace 40 años, iba a contracorriente de la mayoría de los regímenes de protección social europeos que se habían construido en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. Los llamados sistemas “universalistas” –que el sociólogo e historiador francés Pierre Rosanvallon considera que son “indisociables del fortalecimiento del vínculo cívico provocado por las dos grandes guerras del siglo”– se habían basado en la ciudadanía y la igualdad y no en la pertenencia a un grupo étnico determinado. Una tendencia reforzada en las décadas posteriores por diferentes acuerdos internacionales y por distintas sentencias judiciales. En estos sistemas de redistribución, el criterio fundamental no es la nacionalidad del solicitante, sino sus necesidades. A diferencia de lo que había ocurrido antes de la guerra, el sistema del bienestar se amplió a los extranjeros, que de hecho estaban excluidos de todas las prestaciones a pesar de haber contribuido a muchas de ellas a través de los impuestos. Pero para el RN la filosofía universalista es “injusta”, en palabras de su actual presidente, Jordan Bardella. La lucha contra la inmigración constituye hoy una “gran urgencia” para Francia, que “debe dejar de ser una ventanilla social para la inmigración de todo el mundo”. Corriente internacional Si bien el concepto de prioridad nacional ha tenido un largo recorrido en Francia, discursos similares hostiles respecto a la inmigración han proliferado en muchos otros países y han acabado dando lugar a sistemas de preferencia nacional más o menos marcados. Muchos sociólogos y politólogos relacionan la idea con la corriente del “nativismo”, un concepto anglosajón muy popular en una parte del movimiento MAGA de Estados Unidos, que alía el nacionalismo y la xenofobia; o con la idea de un “welfare chauvinism” [chovinismo del bienestar], que surge en los años 1980-1990 en los países escandinavos y que ha influido no sólo en la extrema derecha del norte de Europa, sino también en una parte de los socialdemócratas. En Francia, la creciente obsesión política en torno a la inmigración ha provocado otro fenómeno: ante la imposibilidad legal de aplicar la prioridad nacional, contraria al derecho francés e internacional, la derecha y la extrema derecha han multiplicado las iniciativas para modificar la legislación que recoge los requisitos de duración de la estancia. Así, poco a poco, nuevas barreras han ido limitando en Francia el acceso de los extranjeros a la protección social y, en ocasiones, a las condiciones de regularización. “La vieja promesa discriminatoria de la extrema derecha puede adoptar formas encubiertas, sobre todo a través de requisitos de antigüedad de residencia legal cada vez más desmesurados”, señalan los investigadores de la Universidad de Nanterre Lola Isidro y Antoine Math en una nota sobre la prioridad nacional. “Este tipo de exageración es claramente xenófoba, ya que el requisito de la antigüedad de la residencia legal, al igual que la nacionalidad, cumple una función de exclusión”. La Justicia, en contra Esta tendencia desembocó en enero de 2024 en la aprobación de una ley sobre inmigración particularmente represiva, escrita en gran medida por la derecha de Los Republicanos (cuyo presidente, Bruno Retailleau, ha adoptado los postulados de la extrema derecha) y aprobada con los votos de Agrupación Nacional. El texto exigía una ampliación a 5 años de residencia o una afiliación por actividad profesional de al menos 30 meses para poder acceder a ayudas familiares, escolares o vivienda. Su aprobación —también con una parte de votos del partido del presidente Emmanuel Macron— provocó indignación en la izquierda, en las asociaciones ciudadanas y el mundo académico. El coordinador de Francia Insumisa, Manuel Bompard, denunció que se habían “traspasado líneas rojas fundamentales; las posiciones que la extrema derecha francesa lleva defendiendo desde hace 50 años son ahora las que defiende el Gobierno”. Marine Le Pen, por su parte, se felicitó por lo que consideraba una “victoria ideológica”. El texto fue ampliamente censurado por el Consejo Constitucional debido a cuestiones de procedimiento. Pero, además, la institución señaló que supeditar el derecho a las prestaciones sociales a estancias tan prolongadas supone una “vulneración desproporcionada” de los requisitos constitucionales. En la misma línea, unos días después, el entonces presidente de la institución, Laurent Fabius, señalaba que “la prioridad nacional, aplicada de forma sistemática, es inconstitucional”. Más tarde, el mismo Consejo Constitucional, consultado sobre una propuesta de referéndum de iniciativa compartida presentado también por Los Republicanos —que retomaba esa misma ley de inmigración para someterla a consulta— la declaró anticonstitucional (la inmigración no es uno de los temas fijados como posible sujeto de consulta). Pero a pesar de las decisiones del Consejo Constitucional, del Consejo de Estado o del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Marine Le Pen y Jordan Bardella continúan repitiendo su intención de instaurar un sistema de prioridad nacional si llegan al poder. Y aseguran que, en caso de conflicto con el Consejo Constitucional, propondrán una revisión de la Constitución y un referéndum sobre la cuestión. Así, a un año de la próxima elección presidencial en Francia, el partido que lidera los sondeos (RN) plantea la posibilidad de un choque de legitimidades entre la Presidencia y las instituciones garantes de la legalidad.
