Rajoys regering och dåtidens PP tävlar i glömska om sitt smutsiga krig
Soraya Sáenz de Santamaría, tidigare chef för CNI, går till Kitchens rättegång för att säga att hon fick reda på spionaget av PP-kassören "från pressen" och Javier Arenas försäkrar att publiceringen av ruta B i PP inte orsakade "oro" i partiet. De andra dörrarna till Kitchen stängde Garcías falska präst och fängelset i fängelset i fängelset och fängelset: CNI Medlemmarna i regeringens och Folkpartiets ledning på Marianos tid Rajoy har lyckats göra sitt framträdande som vittnen i Kitchen-fallet till ett bekvämt förfarande. Hans bristande vilja att samarbeta har gynnats av instruktören Manuel García Castellóns jibarisering av fallet, som begränsade handlingen till en idé av Jorge Fernández Díaz avrättad av en grupp poliser.
Följaktligen väger ingen anklagelse i denna rättegång mot Mariano Rajoy, María Dolores de Cospedal, Soraya Sáenz de Santamaría och Javier Arenas, vars vittnesmål har varierat mellan okunnighet och glömska. Journalisten Alfonso Pérez Medina titulerade sin bok om två decennier av korruption med tre stereotypa formler som de anklagade ständigt tog till i stora processer som Gürtel, Púnica eller 3 %: "Jag vet inte.
Jag vet inte. Jag minns inte." Det är paraplyet som en tidigare president i regeringen och en före detta chef för underrättelsetjänsten har använt för att de skyddsmarginaler som García Castellón fastställt inte flödade över under deras uttalanden. De två antikorruptionsåklagarna som främjade fallet Villarejo beskrev García Castellóns agerande som en "avspärrning eller oacceptabel röd linje" av skydd kring dem som har vittnat de senaste två dagarna som vittnen.
I tisdags hoppade hans kollega César de Rivas, som representerar Anti-Corruption i rättegången, som en fjäder för att avbryta en fråga till Sáenz de Santamaría eftersom han förstod att det gick utöver proceduren. Det är andra gången han gör det. En sjukdom fick oppositionen att ge upp att kalla Soraya Sáenz de Santamaría till kongressens utredningskommission, så detta var första tillfället hon fick att vittna om Kitchen-operationen.
När detta inträffade var statens advokat vicepresident för regeringen och chef för National Intelligence Center (CNI). Sáenz de Santamaría svarade med ett enstavigt – ”nej” – på de första frågorna, som ställdes av Podemos advokat. Sedan fick han fler ord att säga att han fick reda på Köksverksamheten från pressen, även om han inte lyckades säga det.
Han sa bara "ja" när denna möjlighet presenterades för honom. Den tidigare vicepresidenten hade ett brev för sitt framträdande som resten av vittnen inte hanterade: CNI:s verksamhet klassificeras som hemlig. Den tidigare vicepresidenten behövde inte ta till det wild card.
Advokaten frågade honom om han visste något. Och hon sa, enligt systemet, nej. Eftersom han inte var medveten visste han inte ens att det fanns "fientlighet" mot Villarejo i CNI.
Fakta gör hans ord uppenbara. Denna "fientlighet", berättigad eller inte, ligger bakom kommissariens fall från nåden, vilket alla som är insatta i den latenta konflikten mellan polisen och underrättelsetjänsten håller med. Villarejos egen klagande sa i en tidning att han var en kollaboratör till CNI.
Dessutom materialiserades denna "fientlighet" i ett av felen som begicks av den dåvarande generaldirektören för CNI, general Félix Sanz Roldán, underställd Sáenz de Santamaría. Generalen svarade på kommissariens bravader med ett klagomål för förolämpningar och förtal. Vid rättegången sa Sanz Roldán att han hade åkt till London för att "övertyga" Corinna Larsen att omdirigera sin fiendskap mot sin tidigare partner, kung Juan Carlos I, av "vänskap" med monarken, som en privat aktivitet.
Och när han blev tillfrågad om detaljer sa han att han inte kunde ge dem eftersom CNI:s verksamhet skyddas av sekretess. Allt detta med juridisk hjälp av en statlig advokat och därför belastat med offentliga medel.
Villarejo frikändes. Skuggan av CNI:s kunskap eller deltagande i Luis Bárcenas spionage, utanför dess befogenheter, hänger över Kitchens sammanfattning. Hans närvaro framkommer också i det sista avsnittet av ärendet.
Francisco Martínez' försvarsmanual, den förste som påpekade CNI:s deltagande i hans mobiltelefonanteckningar, avslöjar en bit information som hittills inte varit känd: Centern placerade kameror i Bárcenas stuga vid Baqueira-stationen. Det är okänt med vilket rättsligt bemyndigande. Martínez brev begärde att de inspelningar som gjorts av dessa kameror och alla andra inspelningar som kommer från "övervakning utförd på Mr.
Bárcenas, på hans fru eller på de fastigheter han äger" skulle hävas. Bilderna, tillägger han, skickades till interiören fredagen den 2 augusti 2013, på höjden av Operation Kitchen. Ledarna för PP och frontlinjen i Rajoys regering har under rättegången uttalat att tre nyheter som skakade spansk politik 2013 var av ringa intresse för partiet eller ledningen.
Nämligen publiceringen av Bárcenas papper – det yttersta beviset på att partiet finansierats i mer än två decennier med svarta pengar från affärsmän –, den förmögenhet som dess kassör gömde i Schweiz, och förekomsten av en operation i inrikesministeriet för att sabotera fallet med box B. Soraya Sáenz de Santakain svarade på lagen, med en del av Pojken de Santakain. frågade henne om hennes roll som talesman för regeringen fick henne att utreda affären med köksverksamheten. "Nej", var vittnets svar. Javier Arenas, tidigare generalsekreterare för PP, medlem av partiets ledning när operationen ägde rum, rådfrågades av Gloria Pascual, en PSOE-advokat, om reaktionen från det politiska partiets ledning på nyheten om kassörens "papper" och hans dolda byte. "Jag observerade ingen oro i spelet," sa Arenas i sitt uttalande i Kitchen som ett vittne.
Medlemmarna i PP:s och den regeringens ledning har haft en markerad väg när det var deras tur att vittna. Den första som dök upp var Mariano Rajoy, chefen över dem alla. Rajoy motsatte sig inte kända och relevanta fakta, utan motsatte sig snarare sig själv.
De meddelanden med kassören som han kom ihåg vid Gürtelrättegången, när han fortfarande var president, har glömts bort. María Dolores de Cospedal, generalsekreterare för PP vid den tiden, sa att hon inte minns att hon någonsin pratat i telefon med Villarejo i sitt liv. Han sa detta trots inspelningen där han instrueras att "stoppa" publiceringen av Bárcenas papper.
Originalkälla
Publicerad av elDiario.es
27 april 2026, 22:21
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
El Gobierno de Rajoy y el PP de la época compiten en desmemoria sobre su guerra sucia
Beskrivning
Soraya Sáenz de Santamaría, exjefa del CNI, acude al juicio de Kitchen a decir que se enteró del espionaje al tesorero del PP "por la prensa" y Javier Arenas asegura que la publicación de la caja B del PP no causó "inquietud" en el partidoLas otras puertas de Kitchen que García Castellón cerró: el falso cura, el espionaje en la cárcel y el rastro del CNI Los miembros de la cúpula del Gobierno y del Partido Popular en tiempos de Mariano Rajoy han logrado hacer de sus comparecencias como testigos en el caso Kitchen un cómodo trámite. Su escasa voluntad de colaborar se ha beneficiado de la jibarización del caso por parte del instructor, Manuel García Castellón, que adelgazó la trama hasta dejarla en una idea de Jorge Fernández Díaz ejecutada por un grupo de policías. En consecuencia, ninguna acusación pesa en este juicio sobre Mariano Rajoy, María Dolores de Cospedal, Soraya Sáenz de Santamaría y Javier Arenas, cuyos testimonios se han movido entre el desconocimiento y la desmemoria. El periodista Alfonso Pérez Medina tituló su libro sobre dos décadas de corrupción con tres fórmulas estereotipadas a las que recurrían constantemente los acusados en grandes procedimientos como Gürtel, Púnica o 3%: “No lo sé. No me consta. No recuerdo”. Es el paraguas que han utilizado un expresidente del Gobierno y una antigua jefa del servicio secreto para que los márgenes de protección que estableció García Castellón no se desbordaran durante sus declaraciones. Los dos fiscales anticorrupción que impulsaron el caso Villarejo calificaron la actuación de García Castellón como “cordón o inaceptable línea roja” de protección alrededor de quienes han declarado las dos últimas jornadas como testigos. Este martes, su compañero César de Rivas, que representa a Anticorrupción en el juicio, ha saltado como un resorte para cortar una pregunta a Sáenz de Santamaría porque entendía que desbordaba el procedimiento. Es la segunda vez que lo hace. Una enfermedad hizo que la oposición renunciara a citar a Soraya Sáenz de Santamaría a la comisión de investigación del Congreso, así que esta era la primera ocasión que tenía de declarar sobre la operación Kitchen. Cuando esta se produjo, la abogada del Estado era vicepresidenta del Gobierno y responsable del Centro Nacional de inteligencia (CNI). Sáenz de Santamaría despachó con un monosílabo –“no”– a las primeras preguntas, formuladas por el abogado de Podemos. Luego creció en palabras para decir que se enteró de la operación Kitchen por la prensa, aunque no llegó a pronunciarlo. Solo dijo “sí” cuando le plantearon esta posibilidad. La exvicepresidenta contaba para su comparecencia con una carta que no manejan el resto de testigos: la actividad del CNI está clasificada como secreta. La exvicepresidenta no necesitó recurrir a ese comodín. El letrado le preguntaba si algo le constaba. Y ella decía, por sistema, que no. Por no constarle, ni supo que en el CNI había “animadversión” a Villarejo. Los hechos dejan en evidencia sus palabras. Esa “animadversión”, justificada o no, está detrás de la caída en desgracia del comisario, como coinciden todos los conocedores del conflicto larvado entre el policía y el servicio secreto. El propio denunciante de Villarejo dijo en un periódico que era colaborador del CNI. Además, esa “animadversión” se concretó en uno de los errores cometidos por el director general del CNI entonces, el general Félix Sanz Roldán, subordinado de Sáenz de Santamaría. El general respondió a las bravuconadas del comisario con una querella por injurias y calumnias. En el juicio, Sanz Roldán dijo que había acudido a Londres a “convencer” a Corinna Larsen con que recondujera su animosidad contra su anterior pareja, el rey Juan Carlos I, por “amistad” con el monarca, como una actividad privada. Y cuando se le preguntó por los detalles dijo que no podía darlos porque la actividad del CNI está protegida por el secreto. Todo ello con la asistencia letrada de un abogado del Estado y, por tanto, con cargo a los fondos públicos. Villarejo resultó absuelto. La sombra del conocimiento o participación del CNI en el espionaje a Luis Bárcenas, fuera de sus competencias, se cierne sobre el sumario de Kitchen. Su presencia aflora también en el último tramo de la causa. El escrito de defensa de Francisco Martínez, el primero en señalar en sus anotaciones del móvil la participación del CNI, revela un dato desconocido hasta ahora: el Centro colocó cámaras en el chalé de Bárcenas en la estación de Baqueira. Se desconoce con qué autorización judicial. En el escrito de Martínez se solicitaba la desclasificación de las grabaciones realizadas por esas cámaras y cualquier otra grabación que proceda de “vigilancias realizadas sobre el señor Bárcenas, sobre su esposa o sobre los inmuebles de su propiedad”. Las imágenes, añade, fueron remitidas a Interior el viernes, 2 de agosto de 2013, en pleno apogeo de la operación Kitchen. Los líderes del PP y la primera línea del Gobierno de Rajoy han trasladado durante el juicio que tres noticias que sacudieron la política española en 2013 apenas interesaron en el partido ni en el Ejecutivo. A saber, la publicación de los papeles de Bárcenas –prueba a la postre de que el partido se financió durante más de dos décadas con dinero negro de empresarios–, la fortuna que su tesorero escondía en Suiza, y la existencia de una operación en el Ministerio del Interior para sabotear el caso de la caja B. Soraya Sáenz de Santamaría respondió con cierto desdén al abogado Gorka Valle, de Podemos, cuando este le preguntó por si su papel de portavoz del Gobierno le hizo indagar en el asunto de la operación Kitchen. “No”, fue la respuesta de la testigo. Javier Arenas, exsecretario general del PP, miembro de la Ejecutiva del partido cuando se desarrolló el operativo, fue consultado por Gloria Pascual, abogada del PSOE, por la reacción de la dirección de la formación política a las noticias de los ‘papeles’ del tesorero y su botín escondido. “En el partido no observe ninguna inquietud”, dijo Arenas en su declaración en Kitchen como testigo. Los miembros de la cúpula del PP y de aquel Gobierno han tenido una senda marcada cuando les ha tocado declarar. El primero en comparecer fue Mariano Rajoy, el jefe de todos ellos. Rajoy no contradijo hechos conocidos y relevantes, sino que se llevó la contraria a sí mismo. Los mensajes con el tesorero que recordó en el juicio de Gürtel, cuando todavía era presidente, se le han olvidado. María Dolores de Cospedal, secretaria general del PP de la época, dijo que no recordaba haber hablado en su vida por teléfono con Villarejo. Lo dijo pese a la grabación en la que le encarga “parar” la publicación de los papeles de Bárcenas.
