Nyheter
•
2 tim sedan
Senaten konfronterar Sánchez för att ha hittat på kostnader för att lägga in sitt veto mot högerlagar
Kongressstyrelsen kan bara stoppa initiativ för budgetökningar: Överhuset fördömer idag att styrelsen gör gissningar för att motivera sitt senaste veto mot två ändringar av lagen om flera återfall i brott.
Originalkälla
Publicerad av El Confidencial
5 maj 2026, 05:00
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
El Senado se enfrenta a Sánchez por inventarse costes para vetar leyes de la derecha
Beskrivning
La Mesa del Congreso solo puede frenar las iniciativas por incremento presupuestario: la Cámara Alta denuncia hoy que el Ejecutivo hace conjeturas para justificar su último veto a dos enmiendas a la ley de multirreincidencia
Innehåll
<p>Desde el comienzo de la legislatura, el Gobierno y el Congreso, de mayoría progresista, están impidiendo que las iniciativas legislativas aprobadas por la mayoría de derechas del Senado salgan adelante, un hecho que, en sus distintas variantes, <strong>ya ha generado una docena de conflictos institucionales</strong> en manos del Tribunal Constitucional. Lejos de acercar posiciones, <a href="https://www.elconfidencial.com/espana/2024-04-10/senado-aprueba-plantear-conflicto-atribuciones-congreso_3864198/" target="_self">el enfrentamiento sigue creciendo</a>, como revela el último veto aprobado en la Mesa del Congreso, que hoy se va a estudiar en la del Senado.</p><p>Según ha podido saber este periódico, el Gobierno <strong>solo tiene un argumento legal para evitar</strong> que una enmienda aprobada en el Pleno del Senado se incorpore a los textos legislativos que visa finalmente el Congreso: que suponga coste presupuestario. A esta excusa se han agarrado el Gobierno y el Congreso en numerosas ocasiones, pero en el caso de la ley de Multirreincidencia, <a href="https://www.elconfidencial.com/espana/2026-03-26/ley-multirreincidencia-robo-hurto-delincuencia-1tps_4327854/" target="_self">recientemente aprobada en la Cámara Baja</a>, han ido un paso más allá, pues <strong>las enmiendas introducidas en el Senado no suponen más gasto para el actual ejercicio</strong>.</p><p>Antes que jurídico, el problema es político: ahora que <a href="https://www.elconfidencial.com/espana/2026-05-01/reconciliacion-junts-eterniza-psoe-siguiente-legislatura_4348162/" target="_self">Junts ya no es socio de Pedro Sánchez</a>,<strong> la mayoría de derechas </strong>que forman PP, Vox y Junts (177 escaños)<strong> supera la mayoría absoluta en el Congreso</strong>. Así, si el Senado (mayoría absoluta del PP) aprueba una ley o introduce una enmienda con el apoyo de Junts, lo normal es que salga adelante en el Congreso con los votos de la derecha. En ese caso, la única excepción a la que pueden agarrarse el Gobierno o el Congreso para no llevarlas a Pleno es la cuestión presupuestaria, que es la que ha generado el último enfado en la Cámara Alta. A partir de ahí, el problema es ya jurídico, por lo que <strong><a href="https://www.elconfidencial.com/espana/2025-09-30/feijoo-elevara-al-tc-el-bloqueo-del-congreso-a-las-leyes-aprobadas-en-el-senado_4219130/" target="_self">acabará en el Tribunal Constitucional</a></strong>.</p><p>El caso que se <a href="https://www.elconfidencial.com/espana/2026-03-24/gobierno-veto-enmiendas-multirreincidencia-migrantes-1tps_4326090/" target="_self">revisa hoy en la Mesa del Senado</a> tiene que ver con dos enmiendas (8 y 10) que el Pleno de la Cámara Alta introdujo a la ley de multirreincidencia que fue aprobada previamente en el Congreso. Así, se debatió en el Senado, y esta Cámara <strong>la devolvió con modificaciones</strong> que habrían conseguido el respaldo de la mayoría de 177 escaños en el Congreso: sin embargo, el Congreso se negó a tramitar las dos enmiendas (8 y 10) porque, según sus cálculos, suponen un coste a las arcas públicas en el actual ejercicio presupuestario. No obstante, fuentes del Senado entienden que <strong>el Congreso está incurriendo en una doble discriminación con las enmiendas</strong>.</p>Nuevas plazas de fiscal<p>La enmienda número 8 que introdujo la mayoría del PP a la que llegó del Congreso incorpora una nueva disposición final, titulada “Planta Ministerio Fiscal”, en la cual<strong> se prevé la creación de nuevas plazas de fiscal </strong>en las fiscalías de área, provinciales y de comunidad autónoma, en la proporción de una por cada 100.000 habitantes o fracción superior a los 50.000 habitantes. En su escrito para vetar la enmienda, el Gobierno aduce que el coste sería de 53.790.400,2 euros. Para ello, explican a este periódico desde el Senado, se basan en “especulaciones”: la creación de 491 plazas de fiscales, a razón de <strong>un coste de 109.552,75 euros al año</strong> por cada fiscal de segunda categoría. Según los cálculos del Gobierno, el impacto presupuestario se vería reflejado en una partida de nueva creación.</p><p>Para el Senado, <strong>toda esta argumentación es “insuficiente”</strong>, entre otras cosas porque pone de manifiesto que el Gobierno no ha llevado a cabo la evaluación del impacto “real y efectivo”, como exige el <a href="https://www.tribunalconstitucional.es/es/Paginas/default.aspx" target="_blank">Tribunal Constitucional</a>, sino que es un impacto aproximado que se basa en una pura suposición que no se acredita. “Ese número de plazas y esa categoría de fiscales no han sido solicitadas por la enmienda, y el propio Gobierno reconoce que el cálculo del impacto que está ofreciendo es aproximado y no es real y efectivo”, añaden.</p><p><a class="related-link" href="https://www.elconfidencial.com/espana/2025-10-06/ofensiva-judicial-senado-contra-gobierno-congreso_4221316/"><img class="img-related-preview" src="https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/c86/01f/c8601f0938a3ec3f026c12b43b2aa5e7/ofensiva-judicial-del-senado-contra-el-gobierno-y-el-congreso-cinco-iniciativas-a-los-tribunales.jpg?mtime=1759480590" width="483" height="271"><h3 class="title-related">Ofensiva judicial del Senado contra el Gobierno y el Congreso: cinco iniciativas a los tribunales</h3>Juan Fernández-Miranda<div class="text-related">La Cámara Alta trata de poner coto a los permanentes agravios y desplantes de Sánchez y Armengol. El Congreso vuelve a vetar otra enmienda aprobada por el Senado en la ley de navegación, y provoca otro conflicto ante el TC</div></a></p><p>Es más, las mismas fuentes añaden que la enmienda da un plazo de dos años para su aplicación, por lo que su impacto económico no tiene por qué <a href="https://www.elconfidencial.com/economia/2025-10-22/prorroga-presupuestaria-ajuste-menos-deficit-ue_4232442/" target="_self">afectar a los actuales Presupuestos</a>, que están prorrogados desde 2023. Al tratarse de <strong>una partida de nueva creación que no existe </strong>en las actuales cuentas públicas, “el Gobierno incumple el requisito de que el incremento presupuestario afecte al Presupuesto en vigor, tal como exige el Tribunal Constitucional, no a un nuevo futurible respecto del cual ni siquiera se tiene la expectativa de que vaya a ser elaborado y presentado ante el Congreso para su tramitación parlamentaria”. Es por eso por lo que la Mesa del Senado rechazará el veto: “<strong>No queda suficientemente motivado</strong>”.</p><p>La estrategia partidista del Congreso se observa en otro punto. Hay otra enmienda a la misma proposición de ley, en este caso presentada por el Grupo Parlamentario Republicano en el Congreso, que preveía “la incorporación en el plazo de tres años de <strong>por lo menos 90 jueces y magistrados a Catalunya</strong> distribuidos en función de la saturación y necesidades actuales de la planta”. Sin embargo, la Mesa de la Cámara Baja sí permitió que se debatiera en el Pleno.</p>La enmienda 10: policías<p>La enmienda número 10 aprobada por la mayoría popular del Senado pretende reforzar la seguridad a la hora de <a href="https://www.elconfidencial.com/espana/2026-04-14/1qrt-luz-verde-decreto-regularizacion-inmigrantes-gobierno-requisitos-plazo_4297092/" target="_self">conceder permisos de residencia</a>, por lo que exige la presentación de un certificado de <strong>ausencia de antecedentes penales</strong>, así como la elaboración de un informe de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad sobre la eventual “apreciación de una posible amenaza para el orden público o la seguridad ciudadana”.</p><p><a class="related-link" href="https://www.elconfidencial.com/espana/2025-09-30/feijoo-elevara-al-tc-el-bloqueo-del-congreso-a-las-leyes-aprobadas-en-el-senado_4219130/"><img class="img-related-preview" src="https://www.ecestaticos.com/imagestatic/clipping/656/538/6565382553644ed1d1da8893790f47e5/feijoo-elevara-al-tc-el-bloqueo-del-congreso-a-las-leyes-aprobadas-en-el-senado-es-fraude-de-ley.jpg?mtime=1759228196" width="483" height="271"><h3 class="title-related">Feijóo elevará al TC el bloqueo del Congreso a las leyes aprobadas en el Senado: "Es fraude de ley"</h3>Ana Belén Ramos<div class="text-related">Génova activa el quinto choque institucional entre las dos Cámaras por la negativa de Francina Armengol a tramitar 31 iniciativas aprobadas por el PP en el Senado: "Es una total perversión del sistema"</div></a></p><p>Para poder vetarla, el Gobierno argumenta en su respuesta que <strong>supondría un coste anual estimado de 16.786.800 euros</strong>, que afectarían a la partida presupuestaria 16.03.132A.12X, puesto que requeriría la creación de 400 plazas de funcionarios del Cuerpo Nacional de Policía en la Comisaría General de Extranjería.</p><p>Es más, el hecho de que las enmiendas aprobadas por el Senado<strong> ni siquiera se vean en el pleno del Congreso</strong> va en contra de lo que dice textualmente el <a href="https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=90&tipo=2" target="_blank">artículo 90.2 de la Constitución</a>: las enmiendas aprobadas por el Pleno del Senado solo pueden verse en el mismo órgano del Congreso, que las acepta o las rechaza. “No votarlas no es una tercera opción”, explican fuentes del Senado a El Confidencial.</p>Conflictos de atribuciones<p>Los <a href="https://www.elconfidencial.com/espana/2025-10-06/ofensiva-judicial-senado-contra-gobierno-congreso_4221316/?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=ECDiarioManual" target="_self">conflictos de atribuciones que obran</a> ya en manos del Tribunal Constitucional por situaciones similares a ésta son ya cuatro, en todos los casos enfrentando al Senado tanto con el Gobierno como con el Congreso. Los dos primeros están admitidos a trámite, el tercero a la espera de admisión y el último, pendiente de la respuesta del Congreso. Los dos primeros, informan fuentes del PP en la Cámara Alta, <strong>por “mutilar” la ley de Movilidad Sostenible </strong>y la ley de Cadena Alimentaria. El tercero, por recortar la ley de Navegación Aérea y el último, que es este caso, por la citada ley de Multirreincidencia.</p><p>La <strong>ley para combatir la multirreincidencia</strong>, iniciativa de Junts, fue <a href="https://www.elconfidencial.com/espana/2026-02-12/junts-saca-adelante-ley-multirreincidencia-congresos_4301947/" target="_self">aprobada por el Congreso</a> con los votos del PSOE, PP, Vox, PNV, además de los del grupo proponente, y pasó al Senado.</p><img src="https://sb.scorecardresearch.com/b?c1=2&c2=7215267&ns__t=1777950332&ns_c=UTF-8&c8=Espa%C3%B1a&c7=https%3A%2F%2Frss.elconfidencial.com%2Fespana%2F&c9=https%3A%2F%2Fwww.elconfidencial.com%2F" width="1" height="1">
