Det är så internet har förändrats under de 20 åren sedan lanseringen av Genbeta
Genbeta lanserades för världen 2005, för två decennier (och några månader) sedan. Om du redan var en Internetanvändare vid den tiden, kommer du att hålla med om att det har förändrats mycket under de senaste 20 åren, och inte alltid till det bättre. Låt oss ta en kort rundtur längs nostalgibanan på "informationsmotorvägen". Från webben av länkar till webben av feeds I början av 2000-talet var Internet organiserat kring länkar. Du skulle komma till en webbsida, hitta hyperlänkar och bestämma var du ska gå härnäst. Navigationskontrollen fanns i användaren. Bloggar länkade till andra bloggar och sökmotorer indexerade relativt statiska sidor. Idag går mycket av trafiken via algoritmbaserade flöden. Istället för att bestämma vad som ska läsas, rör användaren fingret medan ett system bestämmer åt dem. Detta händer inte bara på sociala nätverk som Facebook, Instagram eller TikTok (vilket är där majoriteten av användarna delar sitt innehåll, efter att de redan har förvisat forum och bloggar till en sekundär plats), utan också på YouTube, Spotify, Netflix, Amazon eller LinkedIn. Flödet är inte neutralt: det är optimerat för att maximera uppehållstid, interaktion och reklamavkastning. Det innebär att prioritera känslomässigt, repetitivt, polariserande eller innehåll som är utformat för att snabbt engagera oss, fördjupa oss i en oändlig sekvens som uppmanar oss att inte lämna den. Där länken fördelade uppmärksamhet, centraliserar flödet den. Och användaren konsumerar nu innehåll som är företablerat av andra, istället för att utforska När plattformar blir sämre med avsikt På senare år har en term som inte är helt elegant, utan ganska exakt, blivit populär: enshittification (bokstavligen shittifiering). Konceptet populariserades av Cory Doctorow för att beskriva den typiska nedbrytningscykeln för digitala plattformar. Processen följer vanligtvis fyra igenkännliga faser: Plattformen är bra för användarna: Tänk på Facebook från åren 2007–2012, Googles sökmotor under det första decenniet av detta århundrade, eller början av Amazon. Få annonser, användbara resultat, hög organisk räckvidd. Plattformen börjar gynna betalande kunder: Facebook minskar räckvidden för sidor; Google prioriterar sponsrade resultat; Amazon gynnar sina egna varumärken. Plattformen klämmer både användare och kunder för att maximera fördelarna: Fler annonser, fler prenumerationer, fler hinder för den traditionella användningen av varje plattform... sämre service, kort sagt. Produkten försämras, men användare lämnar inte på grund av beroende eftersom det finns kontakterna, katalogen, historien, arbetet eller publiken. Och så har vi en Instagram som prioriterar irrelevanta rullar framför följda konton, eller en Twitter (nu X) som bryter grundläggande funktioner som försöker pressa användaren att prenumerera. Döden av "användbar" sökning En av de mest påtagliga förändringarna för den genomsnittliga användaren är försämringen av sökmotorerna. I flera år har "Googla" nästan varit synonymt med "att hitta svar". Sedan började generiska och uppblåsta texter dyka upp, placerade tack vare missbruket av SEO-tekniker (sökmotorpositionering). Detta hände inte för att Google "blev dum", utan för att SEO blev industrialiserat. Hela företag började skapa innehåll som inte var avsett för människor, utan för algoritmer. Resultatet? En WWW full av sidor utformade för att locka trafik, inte för att informera eller underhålla. Paradoxalt nog, ju mer innehåll det finns, desto svårare är det att hitta något bra. Överflöd utan mänskliga filter har försämrat webbupplevelsen. Naturligtvis har detta fenomen intensifierats av ankomsten av generativ AI. När webben är fylld med syntetiskt skräp Termen AI-slop (kan översättas som 'AI-slop') används för att beskriva automatiskt genererat innehåll - text, bilder, videor - vars enda syfte är att fylla Internet, fånga klick eller ranka i sökmotorer. Resultatet av detta är att en sökning som "bästa VPN 2025" returnerar dussintals nästan identiska artiklar, att Pinterest och Facebook är fyllda med AI-genererade bilder utan sammanhang eller författarskap etc. På senare år har du kanske hört talas om "dead internet theory". I sin bokstavliga version låter det som en absurd konspiration: tanken att nästan all onlineaktivitet styrs av bots och att en stor del av de mänskliga användare som vi interagerar med inte existerar. Men om vi accepterar det som en metafor, signalerar termen något ganska verkligt: att mycket av det synliga, monetariserade och algoritmiska Internet blir allt mer automatiserat, repetitivt och frånkopplat från äkta mänsklig interaktion. Och alla dessa trender fortsätter att accelerera. När plattformarna klev på användaren Platformisering brukar beskrivas som den process genom vilken digitala plattformar börjar förmedla aktiviteter som tidigare utfördes direkt: köpa, sälja, arbeta, bli informerad, bli underhållen. Men denna definition misslyckas, eftersom plattformisering inte bara omorganiserar marknader: den omorganiserar själva begreppet ägande, tillgång och kontroll. På 90-talets och början av 2000-talets internet var den dominerande logiken funktionell besittning. Att köpa ett kulturföremål – en bok, en skiva, ett videospel – innebar att man skaffade något som kunde användas utan kontinuerligt tillstånd från tredje part. Idag, i en stor del av det digitala ekosystemet, har den logiken ersatts av en annan: villkorad tillgång per plattform. Från objekt till tillstånd Ett vardagligt exempel: att köpa ett tv-spel på Steam är inte detsamma som att äga det i traditionell mening. Användaren skaffar en återkallbar licens, kopplad till ett konto, med förbehåll för användarvillkoren som kan ändras ensidigt. Spelet kan bli otillgängligt, kräva permanent autentisering eller försvinna om kontot stängs av. Detsamma gäller e-böcker köpta via Amazon Kindle. Även om det kommersiella språket talar om att "köpa", äger inte användaren boken som ett föremål: han kan inte fritt låna ut den, sälja den vidare eller garantera att den bevaras på lång sikt. Amazon har till och med visat att man kan ta bort böcker på distans från användarnas enheter. I Genbeta Böckerna du köpte på Amazon för Kindle var inte dina. Nu blir de ännu mindre. Detta mönster går igen inom streaming, mjukvara "som en tjänst", digitala prenumerationer och mycket av modern underhållning. Användaren kommer åt men kontrollerar inte. Det är infrastrukturen, idi*ta Det som har förändrats är att plattformen styr den tekniska infrastrukturen som gör användningen av godan möjlig. Det betyder att plattformen i detta sammanhang slutar vara en enkel mellanhand och börjar fungera som en privat myndighet som definierar vad det innebär att 'köpa' och vad det innebär att 'använda'. Användaren är inte bara beroende av avtalsenlig god tro, utan också på plattformens tekniska och kommersiella kontinuitet. När ditt innehåll (spel, böcker, kontakter...) är kopplat till ett konto innebär att lämna en plattform att förlora en betydande del av det ackumulerade digitala livet. Användaren som datakälla En annan grundläggande förändring är att användaren inte längre bara är en konsument, utan råvara (låter det bekant för dig om "om du inte betalar, är du produkten"? I verkligheten kan du vara produkten även om du betalar). Varje interaktion matar rekommendationssystem, prediktiva modeller och nu även artificiell intelligensmodeller. När du skriver en kommentar, tittar på en video till slutet eller lämnar en sida, registreras dina handlingar. Inte bara för att visa dig annonser, utan för att anpassa beteendet för miljontals människor tillsammans. Med generativ AI intensifieras denna cykel: Internet är fyllt med innehåll som produceras av maskiner som tränats med tidigare mänskligt innehåll, som i sin tur kommer att återanvändas för att träna nya modeller. Risken är en återkoppling av medelmåttighet: en allt större webbplats, men allt mindre informativ. Tack för att du läser oss. Bilder | Marcos Merino använder AI (function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); =instagramScript.src 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true = true;
Originalkälla
Publicerad av Genbeta
31 december 2025, 11:01
Denna artikel har översatts automatiskt från spanska. Klicka på länken ovan för att läsa originaltexten.
Visa originaltext (spanska)
Rubrik
Así ha cambiado Internet en los 20 años transcurridos desde el lanzamiento de Genbeta
Beskrivning
Genbeta se lanzó al mundo en el año 2005, hace ya dos décadas (y algunos meses). Si ya eras usuario de Internet por aquellos tiempos, estarás de acuerdo con que éste ha cambiado mucho en estos últimos 20 años, y no siempre para mejor. Hagamos un breve recorrido por el carril de la nostalgia en la 'autopista de la información'. De la web de enlaces a la web de feedsA principios de los 2000, Internet se organizaba alrededor de enlaces. Uno llegaba a una página web, encontraba hipervínculos y decidía a dónde ir después. El control de la navegación estaba en el usuario. Los blogs enlazaban a otros blogs, y los buscadores indexaban páginas relativamente estáticas. Hoy, gran parte del tráfico pasa por feeds basados en algoritmos. En lugar de decidir qué leer, el usuario desplaza el dedo mientras un sistema decide por él. Esto no ocurre solo en redes sociales como Facebook, Instagram o TikTok (que es donde la mayoría de los usuarios comparten sus contenidos, relegados ya los foros y los blogs a un lugar secundario), sino también en YouTube, Spotify, Netflix, Amazon o LinkedIn. El feed no es neutral: está optimizado para maximizar tiempo de permanencia, interacción y retorno publicitario. Eso significa priorizar contenido emocional, repetitivo, polarizante o diseñado para enganchar rápido, sumergiéndonos en una secuencia infinita que nos invita a no salir de ella. Donde el enlace distribuía la atención, el feed la centraliza. Y el usuario ahora consume contenidos preestablecidos por otros, en lugar de explorar Cuando las plataformas empeoran a propósito En los últimos años, se ha popularizado un término no del todo elegante, pero sí bastante preciso: enshittification (literalmente, enmierdización). El concepto fue popularizado por Cory Doctorow para describir el ciclo de degradación típico de las plataformas digitales. El proceso suele seguir cuatro fases reconocibles: La plataforma es buena para los usuarios: Piensa en el Facebook de los años 2007–2012, en el buscador de Google de la primera década de este siglo, o en los comienzos de Amazon. Pocos anuncios, resultados útiles, alcance orgánico alto.La plataforma empieza a favorecer a los clientes de pago: Facebook reduce el alcance de páginas; Google prioriza resultados patrocinados; Amazon favorece marcas propias.La plataforma exprime tanto a usuarios como a clientes para maximizar beneficios: Más anuncios, más suscripciones, más obstáculos a los usos tradicionales de cada plataforma... peor servicio, en definitiva.El producto se degrada, pero los usuarios no se van por dependencia Porque ahí están los contactos, el catálogo, el historial, el trabajo o la audiencia. Y así, tenemos a un Instagram que prioriza reels irrelevantes frente a cuentas seguidas, o a un Twitter (ahora X) que rompe funcionalidades básicas buscando empujar al usuario a que se suscriba. La muerte de la búsqueda "útil"Uno de los cambios más tangibles para el usuario medio es el deterioro de los buscadores. Durante años, 'googlear' ha sido casi un sinónimo de "encontrar respuestas". Luego empezaron a aparecer los textos genéricos e inflados, posicionados gracias al abuso de las técnicas SEO (de posicionamiento en buscadores). Esto no ocurrió porque Google "se volviera tonto", sino porque el SEO se industrializó. Empresas enteras empezaron a generar contenido no destinado a los humanos, sino a los algoritmos. ¿El resultado? Una WWW llena de páginas diseñadas para captar tráfico, no para informar o entretener. Paradójicamente, cuanto más contenido hay, más difícil resulta encontrar algo bueno. La abundancia sin filtros humanos ha degradado la experiencia de navegación. Por supuesto, este fenómeno se ha intensificado por el desembarco de la IA generativa. Cuando la web se llena de basura sintéticaEl término AI slop (traducible como 'bodrios de IA') se usa para describir contenido generado automáticamente —texto, imágenes, vídeos— cuyo único objetivo es rellenar Internet, captar clics o posicionar en buscadores. El resultado de esto es que una búsqueda como "el mejor VPN 2025" devuelve decenas de artículos casi idénticos, que Pinterest y Facebook se llenan de imágenes generadas por IA sin contexto ni autoría, etc. Es posible que, en los últimos años, hayas oído hablar de la "teoría del internet muerto". En su versión literal, suena a conspiración absurda: la idea de que casi toda la actividad online está controlada por bots y que gran parte de los usuarios humanos con los que interactuamos no existen. Pero si lo aceptamos como metáfora, el término señala algo bastante real: que gran parte del Internet visible, monetizado y algorítmico está cada vez más automatizado, repetitivo y desconectado de interacción humana genuina. Y que todas esas tendencias no dejan de acelerarse. Cuando las plataformas pisaron al usuario La plataformización suele describirse como el proceso por el cual las plataformas digitales pasan a intermediar actividades que antes se realizaban de forma directa: comprar, vender, trabajar, informarse, entretenerse. Pero esta definición se queda corta, porque la plataformización no solo reorganiza mercados: reorganiza la noción misma de propiedad, acceso y control. En el Internet de los años 90 y primeros 2000, la lógica dominante era la de la posesión funcional. Comprar un objeto cultural —un libro, un disco, un videojuego— implicaba adquirir algo que podía usarse sin permiso continuo de terceros. Hoy, en gran parte del ecosistema digital, esa lógica ha sido sustituida por otra: el acceso condicionado por plataforma. Del objeto al permiso Un ejemplo cotidiano: comprar un videojuego en Steam no equivale a poseerlo en el sentido tradicional. El usuario adquiere una licencia revocable, ligada a una cuenta, sujeta a términos de servicio que pueden cambiar unilateralmente. El juego puede dejar de estar disponible, requerir autenticación permanente o desaparecer si la cuenta es suspendida. Lo mismo ocurre con los ebooks adquiridos a través de Amazon Kindle. Aunque el lenguaje comercial habla de "comprar", el usuario no es dueño del libro como objeto: no puede prestarlo libremente, revenderlo ni garantizar su conservación a largo plazo. Amazon ha demostrado incluso que puede borrar libros remotamente de los dispositivos de los usuarios. En Genbeta Los libros que comprabas en Amazon para el Kindle no eran tuyos. Ahora lo serán todavía menos Este patrón se repite en el streaming, el software "como servicio", las suscripciones digitales y buena parte del entretenimiento contemporáneo. El usuario accede, pero no controla. Es la infraestructura, idi*ta Lo que ha cambiado es que la plataforma controla la infraestructura técnica que hace posible el uso del bien. Esto significa que En este contexto, la plataforma deja de ser un simple intermediario y pasa a funcionar como una autoridad privada que define qué significa 'comprar' y qué significa 'usar'.El usuario depende no sólo de la buena fe contractual, sino de la continuidad técnica y comercial de la plataforma.Que cuando tus contenidos (juegos, libros, contactos...) están ligados a una cuenta salir de una plataforma implica perder una parte significativa de la vida digital acumulada. El usuario como fuente de datos Otro cambio fundamental es que el usuario ya no es solo consumidor, sino materia prima (¿te suena aquello de "si no pagas, es que tú eres el producto"? En realidad puedes ser el producto aun pagando). Cada interacción alimenta sistemas de recomendación, modelos predictivos y ahora también modelos de inteligencia artificial. Cuando escribes un comentario, ves un vídeo hasta el final o abandonas una página, tus acciones se registran. No solo para mostrarte anuncios, sino para ajustar el comportamiento de millones de personas en conjunto. Con la IA generativa, este ciclo se intensifica: Internet se llena de contenido producido por máquinas entrenadas con contenido humano previo, que a su vez será reutilizado para entrenar nuevos modelos. El riesgo es una retroalimentación de mediocridad: una web cada vez más grande, pero cada vez menos informativa. Gracias por habernos leído. Imágenes | Marcos Merino mediante IA (function() { window._JS_MODULES = window._JS_MODULES || {}; var headElement = document.getElementsByTagName('head')[0]; if (_JS_MODULES.instagram) { var instagramScript = document.createElement('script'); instagramScript.src = 'https://platform.instagram.com/en_US/embeds.js'; instagramScript.async = true; instagramScript.defer = true; headElement.appendChild(instagramScript); } })(); - La noticia Así ha cambiado Internet en los 20 años transcurridos desde el lanzamiento de Genbeta fue publicada originalmente en Genbeta por Marcos Merino .
